Автор: Александр Красноперов, Security UA

Минувшей осенью многие украинские СМИ написали о том, что глубокой ночью 19.09.2018 г. в Киеве двое охранников группы быстрого реагирования фирмы «Сириус» совершили разбойное нападение на охраняемый объект. Жертвой стал спорт-бар на бульваре Шевченко, 10. Бойцы сначала напали на кассиршу, применив газовый баллончик. Затем молодчики прибыли на сработку охранной сигнализации - ловить самих себя. 28.02.2019 г. Шевченковский суд столицы вынес приговор одному из нападавших: 4 года. С отсрочкой.

Журналисты, пишущие на криминальную тематику, наверняка ещё будут освещать эту детективную историю - уж больно много в ней медийных «вкусностей». Ну, во-первых, почему на скамье подсудимых оказался только один охранник? Где второй? Почему окраска взятых «на горячем» лиходеев сменилась с «разбоя» на «грабёж»? Почему пострадавшая кассирша сначала наотрез отказалась разговаривать с прессой, затем вывалила на камеры правду-матку об угрозах со стороны представителя «Сириуса» по имени «Игорь», а потом вновь стала играть в молчанку? И, наконец, что именно в баре — сразу после задержания охранников — делало высокое руководство городской полиции? Неужели договаривалось о размере «отпускных»?

Security UA на фоне всех этих перипетий и нестыковок интересует два вопроса:

1. Насколько этично повело себя руководство «Сириуса» по отношению к другим участникам рынка?

2. Каким образом отреагировало государство на факт разбоя-грабежа со стороны тех, кому это самое государство доверило охранять имущество и людей?

Итак, по порядку. Фронтмен «Сириуса» Игорь Николенко первым делом посоветовал главреду Security UA «поставить на паузу» освещение факта разбоя. Дескать, как бы не пришлось потом «оправдываться». Не расслышав скрытой угрозы и не оценив степень вмешательства в профессиональную деятельность, журналисты продолжили освещать тематику данного разбойного нападения.

Тогда г-н Николенко обвинил лидера организованного рынка охраны Сергея Сидоренко в организации «провокации» против «Сириуса». Дескать, Сидоренко заплатил чиновникам и «прочим действующим лицам» некую сумму, после чего охранники «Сириуса» согласились обчистить бар и сесть в тюрьму.

Придуманная кем-то несуразица моментально разошлась Интернетом. Можно предположить, что кто-то очень хотел сбить с толку следователей. Или просто обелить себя и севшую в калошу охранную структуру...

Это то, что происходило в публичной площади. Не в публичной — охранники задним числом из «Сириуса» были уволены, а на пострадавшую кассиршу из «Сириуса» посыпались угрозы.

В общем, с этической стороной всё понятно. Теперь — о государстве.

Управление лицензирования МВД осуществляет допуск на охранный рынок частных игроков и, типа, следит за качеством их работы. Ключевое слово - «типа». Потому что в данном случае министерство НИКАК не прореагировало на то, что получившая право охранять и защищать фирма, на самом деле, грабила и нападала. Полицейские кивали на лицензионщиков, а те — на полицейских. В результате никто не удосужился проверить, соблюдает ли «Сириус» обязательные организационные, кадровые и технологические требования, предъявляемые к охранной деятельности. И это при том, что разбойное нападение охранников вскрыло колоссальное количество нюансов, в которых легко усматриваются возможные нарушения Лицензионных условий.

Что в итоге?

Охранная фирма «Сириус» продолжает свою ходу по криминальным и новостным сводкам. То засветится в ДТП, то в беспорядочной пострелюшке. Наплевательство и предвзятость государственной машины потихоньку ведут к новым злодеяниям. Кто-то еще сомневается?

У травні 2018 року близько 5000 об'єктів, що знаходились під охороною ПП «Сіріус» та ТОВ «Сіріус-Пульт», протягом кількох діб залишались без охорони.

Про це йдеться в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва (справа №760/30758/18).

В ухвалі сказано: “...протягом кількох діб без охорони залишалось близько 5000 об'єктів, зокрема державні та банківські установи, посольства, будинки державних діячів та політиків. Локалізація наслідків призвела до значних фінансових втрат, що полягають у перевитратах та в упущеній вигоді вищезгаданими підприємствами”.

З тексту ухвали суду можна зробити припущення, що причиною невиконання договірних зобов'язань перед клієнтами з боку ПП «Сіріус» та ТОВ «Сіріус-Пульт» може бути особиста неприхильність до певної керівної особи групи компаній “Сіріус” з боку колишнього співробітника, який займав поєднану посаду системного адміністратора та керівника пульту централізованого спостереження.

Інформації щодо реагування на ситуацію з боку Управління ліцензування МВС України у ІБ “Сек’юріті ЮЕй” немає.

Сюжет про ПП «Сіріус» та ТОВ «Сіріус-Пульт» - за посиланням.

Ілюстрація: Ютуб, з фільму користувача

“Охранная служба Сириус”

Досудове розслідування відносно пограбування бару “Спорт лото” на бульварі Шевченко, 10, яке відбулось 19.09.2018 року, завершено; обвинувальний акт переданий до суду.

Про це 05.11.2018 р. керівнику ІБ “Сек’юріті ЮЕй” Олександру Краснопьорову повідомив Сергій Бульбич, перший заступник начальника Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві.

За словами правоохоронця, обвинувальний акт складений за ч. 3 ст. 186 КК України (грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому).

Пан Бульбич наголосив, що справа йдеться про охоронну фірму “Сіріус”, а не про будь-яку іншу. Поліціянт також повідомив, що про факт грабежу повідомлено Управлінню ліцензування МВС України.

Нагадаємо, вночі 19.09.2018 р. співробітники охоронної фірми “Сірус” були затримані після пограбування заходу, який вони охороняли.

ІБ “Сек’юріті ЮЕй” слідкуватиме за ходом судового процесу.

В Одесі дуже нездорова ситуація на охоронному ринку, яка виникла з появою компанії “Зевс”.

Про це у мережі Фейсбук написав Олександр Краснопьоров, головний редактор Security UA.

“Нещодавно був випадок, коли охоронники “Зевса” розпочали у центрі Одеси бійку проти інших охоронних компаній, які, переважно, входять до Національної мережі реагування. Пролунало 4 постріли. Є травмовані”, - зазначив журналіст.

У компанії “Зевс” підтверджують факт бійки і наявність травмованих осіб в результаті силових зіткнень. У той же час, офіційні особи “Зевсу” вважають свої дії виправданими з урахуванням загроз майну свого клієнта.

Нагадаємо, що охоронну фірму “Зевс” пов'язують з одеським впливовим бізнесменом “К”. Є певні підстави вважати, що “Зевс” у силовій спосіб вирішує конфлікти в інтересах свого власника та його оточення.

На думку деяких учасників ринку охорони, бізнесмен своїми діями “підставляє” власну охоронну компанію, оскільки вона, нібито, порушує Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності.

Пан Краснопьоров зазначив, що детальний і всебічний погляд на ситуацію буде представлений у черговому випуску відеожурналу Security UA.

Компанії "Бізнес-Сістемс-Инк Груп", м. Житомир, вдалося у судовому порядку довести, що крадіжка на об'єкті, що охоронявся, виникла у зв'язку з діями клієнта, що виключає вину охоронної фірми у заподіянні збитків.

Нагадаємо, що 04.10.2016 р. приблизно о третій годині ранку невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення офісу клієнта, звідки викрала ноутбук та оргтехніку на суму близько 82 тис. грн. Представник фірми клієнту стверджував, що на об'єкт протягом 6 хвилин мала прибути ГШР охоронної фірми, однак вона не прибула.

Директор "Бізнес-Сістемс-Инк Груп" Олександр Безпалюк довів, що клієнт порушив умови договору, оскільки розпочав будівельні роботи ззовні офісного приміщення, розмістивши риштування, що дозволило крадіям викрасти оргтехніку. При цьому, охоронну фірму не було поставлено до відома про наявність таких риштувань та про необхідність вжиття додаткових заходів для схоронності об'єкту. Окрім того, послуги охоронної фірми не були своєчасно оплачені, що надавало їм право тимчасово відмовитись від виконання договору. Пан Безпалюк не стверджував, що він цим правом скористався, але це був один із аргументів, за яким тривожна кнопка могла не спрацювати.

Додатково повідомимо, що розмір абонентської плати становив 400 грн. на місяць; ризики охоронної фірми за невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків перед замовником були застраховані.

Довідка: стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи, шкідливий результат такої поведінки (збитки), причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками, вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.