Компании «Виктан» и «Аякс Лтд», охраняющие строительство жилого дома в центре Киева, несут репутационные риски.

Как передает корреспондент ИБ «Секьюрити ЮЭй», 12.09.2014 года органы внутренних дел после обращения активных киевлян остановили строительство жилого дома по адресу ул. Артема, 84-А.

Причиной остановки явились многочисленные нарушения законодательства, выявленные государственными структурами в работе фирмы-застройщика, в т.ч., самовольное занятие земельного участка, аннулирование разрешения на строительные работы, нарушение правил пожарной безопасности и пр.

Как сообщили общественные активисты, за строительством дома стоят деньги РАО «Газпром» и фигура сына экс-посла России в Украине - Андрея Черномырдина; по этой причиной данный объект прозван киевлянами как «Дом сепаратистов».

Перед обращением в милицию активисты в лице общественной организации "Громадській нагляд" подали заявление в Шевченковскую прокуратуру г. Киева о совершении уголовного преступления со стороны фирмы-застройщика указанного дома - ООО "Будінвест".

17.09.2014 г. около 17.00 столичная милиция произвела задержание сотрудника охранной фирмы «Аякс Лтд», который стрелял в воздух и угрожал киевлянам применением оружия, похожим на боевое.

Задержание состоялось после того, как охранник не подчинился требованиям четырех сотрудников милиции сдать оружие. Стражи порядки были «при исполнении» и обеспечивали безопасность участников гражданской акции протеста, выступавших против незаконных действий российских застройщиков жилого дома по адресу ул. Артема, 84-А.

До начала гражданской акции сотрудники охранной фирмы, охраняющие данный объект, производили угрожающие взрывы петард (взрывпакетов) и стреляли в воздух из имеющегося у них оружия. Тем самым, по мнению очевидцев, они спровоцировали активизацию протеста, и киевляне снесли часть забора скандальной стройки. Охрана при этом оказалась бессильной.

P.S. Видео не горит! Журналисты "Нашей версии" в своих архивах нашли охранника, который 17.09.2014 расстреливал гражданских активистов, защищая незаконную стройку, за которой стоит "Газпром" и сын Черномырдина. 
Оказывается, этот "Герой", как и сама рейдерская фирма, - "с душком". Ранее этот же "Аякс Лтд" участвовал в захвате чужого бизнеса в августе 2012 года. 
Напрашивается вопрос: у кого-то возникнет желание лишить их лицензии, пока они не пролили кровушку киевлян?!

Автор: Антонина Филоненко

Интервью с Юрием Пластовцом, руководителем специализированного учебного центра Ассоциации охранных организаций Казахстана.

Юрий Пластовец: МВД было уже не под силу охранять столько объектов; общество все больше склонялось к тому, что эту задачу может выполнитьнегосударственная охрана. А зачем тогда бюджету тянуть эту лямку? Ведь если отдать эту долю на рынок, задача будет выполнена, а государство будетиметь прибыль в форме налогов, создавать рабочие места, не прилагая к этому усилий.

Хоча діяльність новопризначених високопосадовців прийнято оцінювати у перші 100 днів на посаді, Віталій Захарченко, новий міністр МВС, встиг буквально у перші три тижні викликати занепокоєну увагу з боку охоронного ринку.

До ІБ "Сек'юріті ЮЕй" потрапила копія листа до Прем'єр-міністра Миколи Азарова, у якому пан Захарченко пропонує доповнити перелік Постанови КМУ №615 (одна згадка про який викликає обурення у керівників охоронних компаній) будівлями місцевих державних адміністрацій. Таке доповнення, на думку міністра, необхідне для посилення охоронних заходів на об'єктах регіонального значення, які, на відміну від низки об'єктів органів державної влади, що знаходяться у Києві, не охороняються УДО чи ДСО.

У листі міністр також посилається на необхідність здійснення охорони особливо важливих об'єктів права державної власності виключно державними структурами, на яку вказав Президент у своїх пропозиціях до Закону України «Про охоронну діяльність».

На думку МВС, місцеві державні адміністрації недостатньо захищені через відсутність кваліфікаційної підготовки та повноважень щодо протидії правопорушникам у персоналу приватних охоронних структур.

Згідно з пояснювальною запискою до проекту постанови «Про доповнення переліку об'єктів, що пділягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами», проект не створює корупційних ризиків та не потребує проведення консультацій з громадськістю.

Громадськості, з якою не будуть консультуватися при доповненні Переліку № 615, залишається здогадуватися, який головний мотив МВС можна прочитати між рядками листа: сумлінне виконання побажань Президента, побоювання перед протестами та пікетами, що спрямуються на місцеві держадміністрації чи просто бажання полегшити роботу своєму основному "годувальнику" —  Департаменту ДСО?

В октябре с.г. на выставке БЕЗПЕКА-2011 состоялся круглый стол «Противодействие недобросовестной конкуренции как путь консолидации рынка безопасности». Мероприятие собрало не более 15 человек и тем самым побудило многих буквально истолковать слова, сказанные модератором Сергеем Шабовтой: «Сегодня охранный рынок работает на самоуничтожение!»

Что же сегодня представляет из себя охранный рынок?

При емкости около 7 млрд. грн., основным игроком с долей, как можно предположить, около 30 %, является «незаконное воинское формирование»[1] в лице Департамента Государственной службы охраны при МВД. В государственном секторе «мягкую» конкуренцию ГСО составляют Внутренние войска МВД [2], которые с оптимизмом поглядывают на сегмент инкассации. Также у ГСО появляются и окологосударственные конкуренты – например, в Днепропетровске городские депутаты учредили коммунальное предприятие с гордым названием «Муниципальная гвардия» [3]; несмотря на то, что новая охранная структура вызывает некоторые вопросы у прокуратуры, есть информация, что днепропетровским опытом заинтересовался Львов и Киев.

Долю, соизмеримую с долей ГСО, на рынке покрывают около 80 частных охранных предприятий. Всего же, по состоянию на 01.12.2011 г., в Украине 4720 субъектов хозяйствования, имеющих лицензию. Правда, по оценкам регулятора, 1400 из них охранной деятельностью не занимаются; поэтому, несмотря на то, что в этом году выдано 1297, а аннулировано 208 лицензий, общее количество действующих охранных фирм осталось на уровне 2010 года.

По прогнозам Агентства индустриального маркетинга, совокупный доход охранных предприятий в 2011 году составит около 5,5 млрд. грн. При этом половина этих средств поступит на счета первой сотни предприятий – а это всего лишь 3 % от общего количества лицензиатов.

Сама первая сотня далеко неоднородна – только пять предприятий из этой категории имеют годовой доход более 100 млн. грн., а доход лидера превышает доход фирмы № 100 в 25 раз!

Сила бренда. Конкуренция с лидерами

Первая пятерка фирм ежегодно силой своих брендов по 1-2 % отвоевывает у тех, кто значительно менее конкурентоспособен (а это около 105 млн. грн. – прим. Авт.). Кто бы что не говорил про «дикость» охранного рынка, но классические маркетинговые инструменты где-то как-то работают. Изобретательность и креатив сотрудников отделов маркетинга первой пятерки зачастую вершит чудеса и… дает почву для обвинений в недобросовестной конкуренции.

Иногда эти обвинения небеспочвенны. Но не столь важно, кто первый переступает черту, где заканчивается бизнес и начинаются беспринципные бои за денежные знаки – действие рождает противодействие, начинается цепная реакция, подрывающая весь рыночный уклад.

Нельзя не прислушаться к реплике одного из ветеранов охранного рынка, которую он произнес на одном из последних заседаний Совета УФПБ: «Они (крупные компании. – Ред.) перешагнут через вас, и вы через них перешагнете, если будет такая возможность, когда встанет вопрос о финансовом благополучии ваших семей».

Конкурирующий Регулятор

Государственный Регулятор рынка охранных услуг в лице МВД абсолютно не справляется со своей ролью. И дело даже не в том, что за год было проведено 2507 проверок соблюдения Лицензионных условий, а аннулировано, как писалось выше, всего 208, - это может свидетельствовать лишь о некоторой непринципиальности некоторых чиновников в погонах.

Проблема в том, что Регулятор полностью самоустранился от налаживания какого-либо диалога с предпринимателями, избрав тактику невмешательства в сферу конкурентных отношений. Понимает ли Регулятор, что его бездействие уничтожает рынок?

Координационный совет МВД по взаимодействию с операторами рынка в этом году созывался лишь один раз; запланированное во 2-ом квартале расширенное заседание Совета так и не состоялось. Зато 27 октября, когда в Киеве полным ходом шло консолидирующее мероприятие под названием «БЕЗПЕКА-2011», министр МВД подписал Приказ № 787, п.3 которого указывал на недопустимость «залучення сил і засобів територіальних органів внутрішніх справ для допомоги приватним суб’єктам охорони у здійсненні ними комерційної діяльності».

Пункт нелепый, и абсурдность его состоит в том, что многие частные субъекты охраны на протяжении года искали и выискивали новые формы сотрудничества с территориальными органами МВД. Профильная федерация повсеместно чествовала лучших участковых милиционеров [4], а крепко стоящие на ногах компании обеспечивали совместное мобильное патрулирование силами своих охранников и сотрудников милиции.

По имеющейся в Security UA информации, на начало 2011 года только в половине областей Украины насчитывалось 64 общественных формирования, созданных на базе частных охранных структур; количество добровольных помощников милиции в этих формированиях  на тот момент составляло 1834 человека. В период новогодних праздников, например, в Донецкой области было предупреждено 38 преступлений; в Николаевской – задержано 134 особи за административные правонарушения, а 11 человек – за совершение уголовных преступлений (в Киеве, соответственно, - 49 и 10).

В пресс-службе группы компаний «ВЕНБЕСТ» Security UA сообщили, что за период 04.11.2010-09.09.2011 г.г., их группы мобильного реагирования (рискуя «оголить» свои объекты. – Прим. Авт.) почти 8 тысяч раз выезжала на звонки «102», и каждый четвертый выезд заканчивался задержанием правонарушителя [5]. По словам президента УФПБ Сергея Шабовты, руководитель одной из Луганских фирм в диалоге с ним констатировал, что каждые сутки «в пользу» МВД его группы выезжают 7 раз, а по вызовам с охраняемых объектов – 0,3 раза.

Нельзя исключать, что у авторов Приказа № 787 были серьезные аргументы; более того, в Security UA есть неподтвержденная информация [6], что в одном из регионов идея совместного патрулирования была нивелирована тем, что нашлась «хитрая» охранная фирма, которая в своих экипажах оставила одного водителя, тем самым, существенно сэкономив на зарплате охранникам. А пустующие места с удовольствием заняли сотрудники милиции.

Однако вопрос тут не в возможных отдельных фактах «містечкової» коррупции – они есть и будут, - тут просматривается стремление определенных должностных лиц МВД скомпрометировать идею совместного патрулирования и, в целом, полезности частных охранных структур для обеспечения общественной безопасности. Кому это нужно? Законопослушному народонаселению? Отнюдь. Тогда не ГСО ли? И не является ли появление данного приказа попыткой радикальной расправы над конкурентами?

Если с пристрастием «погуглить» информационное поле, то всплывет множество ситуаций, в которых 30-тысячная рать ГСО выглядит как не самый добросовестный конкурент. Характерный пример: Запорожское УГСО несколько месяцев пыталось склонить Приднепровскую железную дорогу к заключению договора на охрану некоего «стратегического» моста, ссылаясь на избитое Постановление КМУ № 615. Однако Высший хозяйственный суд встал на сторону клиента [7], сославшись на то, что указанный нормативный акт не содержит конкретного наименования и местонахождения особо важных объектов.

Очевидно, что пока МВД в одном лице будет и Регулятором, и активным игроком рынка охранных услуг, Государственная служба охраны будет оставаться колыбелью недобросовестной конкуренции, пытаясь как можно больше объектов обложить охранным оброком и уничтожая тем самым свободный рынок.

Кумовство

Если в пылу безудержной драки у кого-то в кармане окажется нож или кастет, то, скорее всего, он им воспользуется. Точно так же, если у кого-то есть хорошие знакомые, друзья и кумовья в структурах МВД, СБУ, МЧС, прокуратуре и судах, то вряд ли он откажется от их «услуг» в запале лихой конкурентной борьбы, когда клиент «вострит лыжи» на сторону. Ведь эти «друзья», при желании, везде могут найти какие-то зацепки, чтобы потрепать конкуренту нервы, «опустить» его на деньги, а то и запросто посадить за решетку. Проверки фирм проводятся, дела возбуждаются, но выяснить, какой процент проверок и уголовных дел являются «заказными», невозможно. Но и сказать, что их нет – было бы чересчур наивным.

Уже прослеживается чей-то характерный почерк: в серьезную государственную институцию может поступить жалоба от гражданина N, в которой он, например, живописует, как тихо-мирно шел по улице и сделал замечание какому-то охраннику, громко разговаривающему по мобильному телефону с использованием ненормативной лексики; и как этот охранник, у которого на шевроне была надпись ХХХ, послал «на три буквы» этого самого гражданина N. Не важно, что этого гражданина в природе не существует – государственной машине достаточно доводов, чтобы запустить репрессивный механизм в отношении  фирмы ХХХ.

Разновидность кумовства – использование или установление полезных знакомств в среде ключевых фигур системных заказчиков. Особенно жаркая конкурентная борьба разворачивается вокруг охраны банков с иностранным капиталом. Обыденными формами недобросовестной конкуренции являются «откаты» и договорные тендеры. Президент УФИБ Олег Баран слету назвал цифру - 90%; то есть, в 9 из 10 тендеров охранные фирмы задействуют те или иные нечистоплотные механизмы.

Кстати, договорные тендеры периодически попадают в поле зрения Антимонопольного комитета [8], но нельзя исключить, что это происходит не по наводке обиженных конкурентов, с которыми никто не стал договариваться.

 

Рейдерство

Точно так же, как с кумовством, нельзя утверждать, что на охранном рынке нет рейдерства. С одной стороны, охранные фирмы выступают как инструмент чужих рейдерских захватов и разрешения хозяйственных споров (резонансный случай – силовая смена охраны в столичном универмаге «Украина». – прим. Авт.), а с другой – они сами инициируют недружественное поглощение перспективных охранных фирм.

Ни то, ни другое, никак не подпадает под понятие добросовестной конкуренции.

Недружественное поглощение, как правило, вначале выглядит как абсолютно безобидное предложение «дружить домами». Затем предлагается «узаконить отношения» то ли путем покупки чей-то доли бизнеса, то ли создания дочерней фирмы. Более беспринципные рейдеры банально предлагают передать им весь портфель клиентов. Если кто-то соглашается на их условия, то сначала его могут назначить в топ-менеджеры, но по истечении контракта с ним, как правило, расстаются, и вся фирма переходит в собственность рейдеров.

Особо несговорчивых нещадно прессуют: «поломаем ноги», «подкинем наркоту» и прочее. Но некоторые рейдеры, кстати, не гнушаются и тем, что могут взять «откупной» конверт у своей жертвы и на какое-то время оставить ее в покое.

Иногда рейдеров ожидают горькие разочарования: захватив фирму, они убеждаются, что это - мыльный пузырь, который ничего им не принесет, кроме дополнительных хлопот.

Справедливости ради надо отметить, что подобных случаев на рынке не так уж и много, и ни одна фирма еще в голос не заявила, что стала жертвой недружественного поглощения.

Неплатежеспособный клиент

Самой распространенной формой недобросовестной конкуренции сегодня является игра на понижение цены.

В этой игре охранным фирмам подыгрывают многие клиенты, которых кризис вынуждает разрывать давние партнерские отношения и идти на нарушения действующего трудового законодательства [9]. Причем, на нарушения идут даже заказчики, весьма близкие к высшему законодательному органу страны.

В распоряжении Security UA есть копия письма [10] должностного лица Управления делами Аппарата Верховной Рады, в котором он прямым текстом отсылает одного из проигравших участников тендера, указавшего на явные нарушения норм трудового законодательства со стороны других участников, в Минтруда, налоговую инспекцию, профсоюзы и прокуратуру.

И это типичная ситуация для государственных заказчиков. Тем не менее, дефицита желающих обеспечить охрану их объектов нет.

В январе с.г. состоялись конкурсные торги на охрану Театра им. Леси Украинки [11].  При раскрытии предложений заказчик увидел следующие цифры:

ВГСО «Захист» - 331.128 грн.

ПП «КомСервіс» - 21.900 грн. (цена за 1 месяц)

ООО «Долавр» - 150.000 грн., с НДС

ООО «ГК «Бар'єр. Безпека Бізнесу» - 15.372 грн. (цена за 1 месяц)

ДП «Скорпіон» - 139.050 грн., без НДС

ООО «ЦЕЗтаОДД «Орлан» - 150.120 грн., с НДС

ООО «Аякс-Лтд» - 17.458 грн. (цена за 1 месяц)

ООО «Одесем» - 91.980 грн. с НДС

ПП «Конгресс-Центр» - 141.696 грн. без НДС

ФОП Дроздов І.О. – 118.080 грн. без НДС.

Как вы думаете, чье предложение заказчик посчитал наиболее экономично выгодным? Правильно, ООО «Одесем». А насколько победитель тендера занизил ниже допустимого фонд оплаты труда в часовом измерении? Совершенно верно, это никого не волнует.