Державний центр сертифікації Держтехногенбезпеки України ретельно приховує інформацію, скільки типів кабельно-провідникової продукції  поступає на сертифікацію до Центру, але з різних причин не отримують від держави сертифікати відповідності.

Такий висновок можна зробити з відповіді ІБ “Сек'юріті ЮЕй" директора Держцентру А.Кучмійова, який відмовився надавати журналістам інформацію навіть без назв підприємств, типів кабельної продукції та причин відмови у наданні сертифікату.

Разом з тим, начальник Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту В.Ковалишин повідомив інформаційному бюро статистику пожеж у 2012-13 рр., ймовірною причиною яких стало використання кабельно-провідникової продукції (див. табл.).

Статистика пожеж, ймовірною причиною яких стало використання кабельно-провідникової продукції

Кількість пожеж у 2012 р.: 12 552 ( 18% від загальної к-сті пожеж у державі)

Кількість пожеж на об’єктах із масовим перебуванням людей у 2012 р.: 761

Загинуло, чол: 488 ( 18% від загальної к-сті загиблих від пожеж)

Загинуло, чол: 5

Травмовано, чол: 421 ( 25% від загальної к-сті травмованих від пожеж)

Травмовано, чол: 9

Матеріальні витрати, грн.: 1,4 млрд. ( 41% від загальної к-сті матеріальних витрат від пожеж у державі)

Матеріальні витрати, грн.:116,4 млн.

За 2 місяці 2013 року сталося 1936 даного виду пожеж; загинуло 87 людей, травмовано 89 людей; матеріальні втрати - близько 132,8 тис. гривень.

72% від даного виду пожеж сталося у закладах торгівлі.

Адреса сайту Держцентра сертифікації у мережі Інтернет: http://site32.mns.gov.ua.

Опубліковано в суспільство

Столичний метрополітен не обладнаний системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку небезпеки; не фінансуються заходи з підвищення пожежної безпеки кабельних мереж; потребують ревізії та модернізації системи автоматичного захисту на більшості станцій метрополітену та системи димовидалення повітря з перегінних тунелів та станційних споруд.

Про це суспільство проінформув сайт МНС.

Приводом для оприлюднення інформації стала пожежа на станції метро "Осокорки", що сталася 14.03.2012. 

Опубліковано в суспільство

Автор: Володимир Городецький

Так вважає президент Українського союзу пожежної та техногенної безпеки (УСПТБ) Борис Платкевич, керівник громадської організації, яка протягом багатьох років співпрацює з державними структурами у питаннях формування нормативно-правових засад функціонування протипожежного, а тепер ще й техногенного ринку товарів та послуг. Про нові напрацювання і плани у цьому сегменті наша розмова.

Platkevych intervy 1— Борисе Станіславовичу, сьогодні дуже вживаним на колегіях і нарадах як МНС, так і Держтехногенбезпеки є термін «дерегуляція». Як оцінюєте нинішню ситуацію щодо дерегуляційних процесів у сфері пожежної й техногенної безпеки? Як позначаються чи можуть позначитися вони на рівні безпеки?

— Моє ставлення до питань дерегуляції, до слова, як і регуляції, тотожне, оскільки ці процеси мають виходити із потреб постійного підвищення рівня безпеки. Якщо вимоги нічим логічним не мотивовано, то їх слід викреслити й забути. Але коли, скажімо, для об’єктів підвищеної небезпеки виробляють прилади для техногенного захисту, що не проходять сертифікацію, то я за те, аби вона була обов’язковою.

Опубліковано в суспільство

Автор: Ольга Крупа

dn gipaВ начале декабря в своем дневнике я писала о проблемах СПС и речевого оповещения в школах.  Один из комментаторов упрекнул меня тем, что, мол, «самое легкое в этой жизни выискивать, находить и озвучивать проблему»; он же присоветовал мне сделать типовой проект для школ, найти спонсоров и т.д. Сам анонимный комментарий меня как-то не зацепил, но тут я случайно узнаю о ситуации в киевской школе-интернате №15, в котором обучаются и живут дети с последствиями полиомиелита и церебральными параличами.

Оказывается, с 2004 года в школе-интернате, где днюют и ночуют около 300 детей, АПС не обслуживается и не работает; система оповещения о пожаре отсутствует, нет даже указателей «Выход». Инспекторы наведываются в школу регулярно, а иногда даже накладывают штрафы, которые руководство учреждения, по их словам, платит «из своего кармана».

Кстати, такая аховая ситуация с безопасностью детей не мешает политикам пиариться на этой школе, - вот что они пишут в Интернете: «Опіку Святошинського «Фронту Змін» не назвеш просто благодійністю, тут дещо більше. Це справжня дружба».

Но это лирика. Как «физик», я сделала Техническое задание и проект-предложение для учебного и спального корпусов (в т.ч. и по охранной сигнализации).

 

topologia

В проект я закладывала минимальную стоимость работ и оборудования (ППКП «Варта-Адрес», ППК «Орион 4Т3.2, моноблок «ВЕЛЛЕЗ», ИПД-А, ИПР-А и др.). Тем не менее, получилось, что стоимость проектных, монтажных и пусконаладочных работ вместе с оборудованием составляет около 428 тыс. грн. В то же время, стоимость ежемесячного технического обслуживания систем составит 3040 грн.

Может, кто-то посмотрит мои расчеты (см. ниже) и подскажет, как это можно сделать правильнее и дешевле?

Между прочим, когда я рассказала о ситуации в школе-интернате представителю компании «АПС-Киев», то сразу же заручилась его готовностью не только бесплатно взять объект на пульт, но и ежемесячно его обслуживать. И, насколько мне известно, директор школы вчера направил письма с моим проектом руководителям УСПТБ и УФИБ (офисы которых находятся в 100 метрах от школы-интерната) с просьбой оказать необходимую помощь.

Опубліковано в індустрія

Президенту-председателю правления УСПТБ
г-ну Б. Платкевичу

Уважаемый Борис Станиславович!

Основанием для обращения к Вам послужило ситуация, в которой оказался коллектив ООО "ФАЕР". Фирма на рынке услуг противопожарного назначения начала свой путь в 2002г. Коллективным членом УСПТБ фирма стала в 2006г. Цель нашей организации - "Предоставление качественных услуг противопожарного назначения, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья людей и защиты материальных ценностей". Качество всегда было приоритетом в нашей работе. За многолетний период нами запроектировано и внедрено большое количество установок противопожарной защиты на объектах различной формы собственности и степени сложности.
Мы придерживаемся в своей работе принципа "Клиент - всегда прав!". Нашими клиентами на протяжении многих лет являются: ПАО "АрселорМиттал Кривой Рог"; подразделения "МЕТИНВЕСТ ХОЛДИНГа": ПАО "СевГОК", ПАО "ЮГОК", ПАО "ЦГОК; и другие. В 2013г. фирма стала лауреатом "100 лучших товаров Украины" в номинации "Работы и услуги, которые выполняются или оказываются в производственной сфере, услуги противопожарного назначения".GOK



















В нашем обращении речь идет об объектах, которые находятся на промышленных площадках предприятий, т.е. на них распространяются требования действующих нормативных документов по пожарной безопасности. Несоблюдение или игнорирование, а также прямое злоупотребление отдельными должностными лицами подрывает деловую репутацию фирмы, на борьбу за честное имя приходится тратить много сил и энергии, вместо того, чтобы заниматься созиданием, особенно в период кризиса.

Участвуя в тендерах, проводимых "Заказчиком" по техническому обслуживанию установок противопожарной защиты, мы столкнулись с неединичными случаями, когда установки находятся фактически в неработоспособном состоянии, но по журналам учета технического обслуживания - все исправно.

Лица, ответственные за эксплуатацию систем противопожарной защиты, которые в период ознакомления с объектами нас сопровождали, открытым текстом заявили, что «их вполне устраивает такое положение в связи с тем, что обслуживанием установок занимаются горноспасатели, они же осуществляют и проверки, поэтому никто никого "не трогает", всё всех устраивает. Работа горноспасателей - очень нужная, связанная с огромным риском для жизни и здоровья, как для самих спасателей, так и тех, кому они оказывают помощь». Подобная круговая порука наносит вред основным принципам обеспечения безопасности. Те же горноспасатели участвуют в ликвидации пожаров, берут участие в комиссии по расследованию аварий.

Горноспасатели ГВГСО ГСЧС Украины получили лицензии на оказание услуг противопожарного назначения.

Причиной, по которой, на мой взгляд, нельзя давать лицензию на выполнение работ противопожарного назначения горноспасателям, является то, что к этим работам привлекаются сотрудники, которые, согласно устава, во время дежурства должны находиться в постоянной, круглосуточной готовности к ликвидации возможных аварий по спасению людей. О какой готовности можно говорить, если люди заняты проведением регламентных работ по техническому обслуживанию установок противопожарной защиты или выполнения монтажных работ? Если привлекают к выполнению этих работ свободных от несения службы работников, то это тоже является нарушением, так как люди с невосстановленным физическим состоянием, заступая на дежурство, не в состоянии будут выполнять работы по ликвидации возможных аварий. Это является нарушением статьи 3 "Закона о лицензировании", так как противоречит основным принципам государственной политики в сфере лицензирования, а именно - не обеспечивает равенство прав, законных интересов всех субъектов хозяйствования, в связи с тем, что горноспасатели ГВГСО ГСЧС наделены функциями и полномочиями контроля и надзора за выполнением собственником профилактических мероприятий по обеспечению безопасности производства, согласно статьи 29 "Горного Закона Украины".

Качественное выполнение любых регламентных работ требует большого количества времени и сил, об этом мы знаем не понаслышке, так как сами проводили обслуживание всех систем противопожарной защиты ПАО "СевГОКа" и ПАО "ЮГОКа", и системы были в исправном состоянии.

Согласно требований "Кодекса Гражданской Защиты" органы надзора несут ответственность за компетентность, качество проведения обследований, полноту и качество предложенных мероприятий, а также за непринятие мер реагирования по несоблюдению законодательных требований должностными лицами.

За 9 месяцев 2014г. ГВГСО ГСЧС проведено более тысячи обследований и выдано более тысячи предписаний, с копями некоторых предписаний предлагаем Вам ознакомиться. На сегодняшний день, согласно постановления кабинетов Министров Украины введен мораторий на плановые проверки. В нашем случае, судя по цифре, они проводятся.

ООО "ФАЕР" в мае 2014г выиграл тендер на ПАО "ЦГОК" на разработку проектов противопожарной защиты цеха технического энергообеспечения (ЦТЭО). Данный цех состоит из ряда потенциально опасных объектов, таких как газораспределительная станция (ГРС) и газораспределительные пункты (ГРП). Эти объекты относятся к категории пожарной опасности "А". Нами в процессе ознакомления выявлены ряд серьезных несоответствий, которые могут привести к пожару с последующим взрывом, о чем мы проинформировали горноспасателей, и на что получили ответ, что это не зона их ответственности. Данная ситуация, которую я так детально описываю, показывает, что в связи со всеми проводимыми реорганизациями в стране, в том числе, в Государственной Службе по Чрезвычайным ситуациям и ослаблением контроля за соблюдением законов, сложилась ситуация, при которой горноспасатели ГВГСО ГСЧС во главе с командиром отряда Евстратенко Игорем Анатольевичем сами для себя определили много прав и полное отсутствие обязанностей по защите жизни людей в чрезвычайных ситуациях.

У меня состоялось несколько встреч с руководством ГВГСО ГСЧС. На этих встречах я убеждал, что на объекты распространяются требования нормативных документов по вопросам пожарной безопасности, в частности "Кодекса Гражданской Защиты", где конкретно прописаны требования по оформлению деклараций, проведению оценки противопожарного состояния объектов, для выдачи разрешений на начало работы вновь созданных предприятий и т.д., однако ответ был один: "Мы руководствуемся Горным законом, а не Кодексом Гражданской Защиты". В подтверждение этому Научно-исследовательский институт безопасности труда и экологии в горнорудной и металлургической промышленности (НИИБПГ КНУ) разработал "Методическое руководство по проектированию противопожарной защиты карьеров по добыче рудных и нерудных полезных ископаемых, объектов технологического цикла и других вспомогательных объектов горно-обогатительных комбинатов". Как раз в понятие "других вспомогательных объектов горно-обогатительных комбинатов" входят и такие, которые являются, по сути, "надземными объектами", например, административные, складские, производственные здания технического обеспечения (ремонтные участки и т.д.), и безопасность которых должна обеспечиваться соблюдением требований документа "Правила пожарной безопасности в Украине" и других, но требования этих документов игнорируется прикрытием этого "методического руководства". Внимательно изучив этот документ, мы можем отметить следующее: регистрацию в Министерстве Юстиции он не проходил, на экспертизу не направлялся и многие требования в нем изложены неконкретно (недостаточно), без учета основных принципов оценки пожарной опасности объектов. Редакция данного документа разработана ГВГСО ГСЧС. Горноспасатели обязуют выполнять требования данного документа как имеющего "юридическую силу".

До настоящего времени на горнодобывающих предприятиях действует документ "Методическое руководство по проектированию противопожарной защиты шахт и подземных трактов цикличнопоточной технологии ГОК(ов)", данный документ был согласован с Гостехнадзором Украины, институтом НИИБТГ, и утвержден Укррудпромом в 1992г.

Все выше перечисленные несоответствия приведут к тому, что организация, которая по данному «Методическому руководству по проектированию противопожарной защиты…» будет выполнять проект, вынуждена будет работать не по нормативным документам утвержденным в установленном порядке, а будет вынуждена:

- получить согласование у ГВГСО ГСЧС (горноспасателей), которые четко сформулировать требования не могут, либо не желают;

- получить положительное заключение в ЭТЦ (экспертно-техническом центре), который проводит экспертизу ППЗ, а на самом деле проверяет проектную документацию на соответствие нормам охраны труда и промышленной безопасности, не имеет в своем штате экспертов по пожарной безопасности;

- сдать документацию «Заказчику», которого интересует конечный результат, а именно проект ППЗ, должен пройти все согласования, экспертизу для согласования плана ликвидации аварий.

В дополнение хочу добавить, что кроме всего этого у Лицензиата есть еще ответственность, компетентность, знание нормативных документов и желание работать в правовом поле.

Учитывая специфику нашего региона, а это в основном металлургические и горнодобывающие предприятия, не приведя в соответствие с действующим законодательством вопросы обеспечения пожарной безопасности, мы подвергаемся произволу со стороны ГВГСО ГСЧС. Примером этому служат проверки на соответствие ППЗ по Артемовскому и Петровскому карьерам ПАО «ЦГОК» (копии прилагаем).

Об этих так называемых согласованиях стоит сказать отдельно. После изучения материалов предоставленных «Заказчиком» и ознакомления с фактическим состоянием дел по противопожарной защите, нами были составлены ППЗ. В них мы отразили фактическое положение дел, несоответствия, которые необходимо устранить и новые мероприятия, которые необходимо выполнить (с обоснованием требований норм) для приведения объектов в пожаробезопасное состояние и создания условий, при которых можно будет ликвидировать пожары в случае их возникновения.

После направления на проверку в ГВГСО ГСЧС получили официальный ответ (копию прилагаю) и начали приводить ППЗ в соответствие с требованиями лица, которое проверяло проект (который, кстати, не имеет не спецобразования, ни квалификационного удостоверения эксперта). Обоснованных требований мы не получили, однако получили письменное подтверждение, что реальное положение дел с противопожарной защиты объекта проверяющего не интересует, а интересует только то, что должно быть. После получения четырех отказов, смирившись с тем, что мы никогда не получим согласование ГВГСО ГСЧС, мы сделали документ, в котором, в основном, присутствовало требование – нужно (по словам проверяющего Андрейченко Д.В. данный документ делается для его сотрудников) при проверке понимать, где что должно находиться и в каком количестве.

После согласования с ГВГСО ГСЧС, наши проекты были направлены на экспертизу в ЭТЦ (экспертно-технический центр), услуга платная – сумма 9741,60 грн с НДС нами была перечислена (копию платежки прилагаю). Экспертом был назначен Рясной В.М. из института НИИБТГ, который является автором разработки «Методические указания по разработке ППЗ для карьеров» 1992г. Он нам разъяснил, что в проекте нельзя применять фразу – должно быть, а необходимо показывать фактическое положение дел, но при этом указал на то, что если на объекте есть несоответствия (неисправность ПГ, водовода, АПС, АУПТ и т.д.) то он должен дать отрицательное заключение по ППЗ. Это отрицательное заключение будет являться для «Заказчика», с которым у нас договорные отношения, основанием для выставления нам штрафных санкций, так как мы не выполнили работу по разработке ППЗ.

Я специально, детально описываю эту ситуацию, чтобы Вы поняли, насколько абсурдным является данная политика, которую проводят горноспасатели. Возникает вопрос, чем объясняется такое поведение?

Ответ прост: Командир отряда ГВГСО ГСЧС Евстратенко И.А. является учредителем фирмы ООО «ИнПро», которая на протяжении более 10 лет оказывает услуги противопожарного назначения всем объектам горно-обогатительных комбинатов, поэтому с цивилизованным рынком ему не по пути.

Учитывая то, что фирма ООО «ФАЕР» занимается только услугами противопожарного назначения, на фирме многие годы работает сплоченный коллектив профессионалов - единомышленников. В нашей ситуации есть только два пути: первый - отойти в сторону, свернуть свою деятельность, иными словами, ликвидироваться; второй путь – сплотившись, заручившись поддержкой общественных организаций, таких как союз предпринимателей, наш УСПТБ идти к победе, делать рынок противопожарной безопасности цивилизованным, прогнозируемым и защищенным.

На основании вышеизложенного просим:

1. Вынести на Правление УСПТБ поднятые нами вопросы.

2. Руководствуясь уставом УСПТБ, определить, в какие инстанции необходимо обратиться для защиты наших законных интересов и какие меры принять, чтобы сделать рынок услуг цивилизованным.

 

От имени коллектива ООО «ФАЕР»

директор  В.А.Быстрицкий

Опубліковано в суспільство
Сторінка 2 із 4