Теперішнє керівництво Державної служби України з надзвичайних ситуацій до створення СЦПТС у запланованому її розробниками вигляді ставиться критично.

Про це на питання ІБ “Сек'юріті ЮЕй” відповів перший заступник голови ДСНС України Сергій Данилюк під час інтернет-конференції, яка відбулася 11 квітня о 16.00 на базі інтернет-ресурсу Пресс-центр ЛІГАбізнесІнформ.

“Ми категорично проти того, щоб сигнал, який отримують пультовими на місцях, проходив через Київ і з Києва вертався назад на місця. Це є неприпустимим, оскільки дійсно може збільшувати час проходження сигналу та збільшує ймовірність непроходження цього сигналу вчасно через можливе зовнішнє втручання у систему”, - заявив пан Данилюк.

Також Сергій Леонідович зазначив, що задля вдосконалення вищевказаного проекту та визначення його ролі і місця в “Системі 112” в ДСНС створена відповідна робоча група.по

Автор: Александр Красноперов

Журналистская зарисовка о рынке пожарного наблюдения: ценообразование, демпинг, перспективы.

Емкость рынка и соблазны 

Пожарное наблюдение принято рассматривать как совокупность организационых и технических мероприятий, направленных на обеспечение удаленного круглосуточного контроля за состоянием пожарной автоматики объектов; оно осуществляется путем приема, обработки и передачи тревожных сигналов от средств пожарной автоматики. Тем самым, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечивается реагирование подразделений пожарной охраны.

По своей сути пожарное наблюдение – это универсальный индикатор, показывающий качество выполнения проекта и проведенной экспертизы, качество выполнения и приемки монтажных работ, качество проведенной сертификации изделий, качество технического обслуживания средств пожарной автоматики, быстроту реагирования подразделений пожарной охраны и, собственно, отношение самого заказчика работ к пожарной безопасности своего объекта. И тот, кто владеет информацией о состоянии дел в сфере пожарного наблюдения, владеет информацией об эффективности всей системы пожарной безопасности в Украине. 

По данным МЧС, сегодня в Украине системами пожарной автоматики оборудовано 356.477 объектов, а пожарное наблюдение осуществляется лишь на 27.174 (7,6 % от общего количества оборудрованных объектов). При усредненной стоимости наблюдения одного объекта в 250 грн. в месяц, годовой объем рынка пожарного наблюдения составляет более миллиарда гривен. Объем «неосвоенного» рынка, без учета новых, вводящихся в эксплуатацию объектов, составляет 988,2 млн. грн.

Информация к размышлению для страховых компаний: если верить статистике МЧС, то за 10 месяцев прошлого года благодаря пожарному наблюдению спасено материальных ценностей на общую сумму 45 млн. грн. При этом на счетах предприятий, осуществляющих пожарное наблюдение, было аккумулировано средств в 1,5-2 раза больше указанной суммы.

Таким образом, два фактора – универсальная «индикаторность» и коммерческая привлекательноть – обуславливают повышенный интерес к пожарному наблюдению со стороны как властных, так и коммерческих структур (в конце концов, если говорят, что «газ – это бизнес президентов», то и пожарное наблюдение тоже должно быть чьим-то бизнесом).

В те времена, когда пожарное ведомство функционировало в системе МВД, тема пожарного наблюдения была этаким «табу» - о ней говорилось только шепотом, в наглухо закрытых кабинетах. Закономерно, что, не без помощи чиновников, на рынке была создана «монополька». В Киеве, например, неплохо себя чувствовала некая компания «Д», которая наблюдала (или делала вид, что наблюдала) около 20 тыс. объектов. 

Демократические беспорядки 2004 года вывели пожарное наблюдение из тени. Компанию «Д» лишили лицензии. Бизнес, сначала робко, а потом и настойчиво, - начал инициировать разработку адекватной нормативной базы, поскольку действующий ДБН таил в себе весьма смутную формулировку: «За наявності технічної можливості». И лед тронулся. По словам Юрия Зозули, ныне советника министра МЧС, а в прошлом – активного оператора рынка, пожарное наблюдение «…на данный момент наиболее проработано и рынок сейчас имеет почти полную определенность того, как система должна взаимодействовать с другими службами и каким стандартам отвечать» (правила пожарного наблюдения включены в отдельный раздел проекта ДБН «Системи протипожежного захисту». – прим. Ред).

Но было бы ошибочным предполагать, что «оранжевые» чиновники не поддавались соблазну зарегулировать рынок пожарного наблюдения на свой лад. «Дуже прикро, що цим питанням займався Департамент пожежної безпеки», - так год назад на любопытствующий вопрос «Секьюрити ЮЭй» ответил теперь уже бывший заместитель министра МЧС Валерий Третьяков. В его бытность у руля министерства бизнесменам доводилось «изворачиваться на пупе», чтобы получить лицензию на наблюдение за пожарной автоматикой. Например, компания «ГРУП 1» 06.10.2009 г. направила полагающееся заявление; через неделю представители предприятия были вызваны в МЧС для т.н. «спільної зустрічі», а еще через две недели «ГРУП 1» получила письменную весточку за № 04-13920/36: «Заяву розглянуто, та, враховуючи стислі терміни її розгляду, прийнято рішення про відмову у видачі ліцензії». Беря во внимание абсурдность формулировки, остается только предполагать, какие-такие вопросы поднимались во время «спільної зустрічі».

Описанный выше экскурс в историю рынка пожарного наблюдения необходим, чтобы понимать, как происходит ценообразование на этом рынке сегодня. По мнению дирекции ООО «ВЕНБЕСТ», на себестоимость услуг пожарного наблюдения может существенно влиять политика региональных управлений МЧС. Эту точку зрения разделяют практически все участники рынка, а некоторые из них делают и более резкие, хоть и эзоповы заявления. Например, директор львовской компании «Мелдетехник-Украина» Ирина Гизалева отметила, что «контроль за доходами и расходами фирм находится в компетенции других известных органов», тогда как, по словам Ирины Михайловны, «контролировать надо не денежные потоки, а качество работ»

Иногда серьезную конкуренцию менеджерам по продажам фирм, осуществляющих пожарное наблюдение, составляют нечистоплотные инспекторы органов пожнадзора. Последние «убеждают» владельца объекта, что выгоднее и безопаснее, например, дать ему в конверте 1000 грн. и на целый год забыть о существовании пожарной службы, чем «ни за что» платить мониторинговой фирме 2000 и по-прежнему ждать в гости инспектора. 

Тем не менее, как бы кому не хотелось, но существуют объективные экономические расчеты себестоимости услуг. Компания «Пожарное наблюдение – Донецк» представила в редакцию «Секьюрити ЮЭй» свои расчеты, согласно которым минимальная стоимость пожарного наблюдения при мониторинге 300 объектов не может составлять менее 348 грн, а при мониторинге 900 объектов – 185 грн.

С расчетами донецкой компании согласились и другие операторы рынка. По мнению специалистов «ВЕНБЕСТа», затраты на современные высокотехнологичные услуги связи, а также стабильный высокоскоростной интернет могут быть значительно выше. Кроме того, специалисты отмечают необходимость нести эксплуатационные затраты на специальные технические системы (молниезащита, заземление и др.), на поверку и техническое обслуживание измерительной техники, на специальное обучение персонала, актуализацию нормативно-технического фонда. Однако, по их мнению, эти затраты кардинально изменить приведенные цифры не могут.

По аналогии с указанной выше статьей, описывающей демпинг на рынке пультовой охраны, можно сделать вывод, что для большинства компаний предлагать стоимость услуг по пожарному наблюдению ниже 250-300 гривен – это все равно, что признаться в сознательном обмане клиента и/или нарушении требований Лицензионных условий. При этом нельзя исключать, что, с учетом политики региональных управлений МЧС, минимальная цена пожарного наблюдения может быть выше на 20-30, а то и 40 %. 

По оценкам «Секьюрити ЮЭй», рынок пожарного наблюдения находится в подмороженном, неустойчивом состоянии. О том, что будет с этим рынком завтра, сейчас мало кто возьмется прогнозировать. Несбалансированность ситуации обуславливает незаконченность работ по созданию фрагмента 01 Службы 112, неясность методологических подходов в сфере техногенной безопасности, а также кадровая неопределенность и процессы «притирки» в верхушке МЧС. 

В такой обстановке аналитики МЧС уже не скрывают, что существующее состояние пожарной безопасности в стране составляет реальную угрозу для населения и экономики государства. По их оценкам, если срочно не предпринимать адекватных мер, то прямые и побочные убытки от пожаров в 2011-2015 годах составят свыше 8 млрд. грн. За последние полные 9 лет в огне уже умерло и пострадало 55370 жителей Украины. На этом фоне проблема демпинга на рынке пожарного наблюдения находится на …-дцатом месте. Тем не менее, каждый Божий день 329300 объектов – жилых домов, офисов, отелей, школ, клубов, заводов и т.д. – могут стать филиалами крематория. А наблюдение за пожарной автоматикой этих объектов, вкупе с нормальными экономическими рычагами управления безопасностью, может и должно это предотвратить. 

Текст: Александр Красноперов

О государственном менеджменте и бизнес-интересах в контексте создания Системы 112 и обеспечения безопасности Евро-2012.

На вопросы "Секьюрити ЮЭй" отвечает  экс-советник  министра МЧС Украины Юрий Зозуля.

Юрия Зозулю можно смело отнести к знаковым фигурам украинской индустрии безопасности. Он – основатель ряда компаний, входящих в консорциум «Охранные системы», один из инициаторов создания первого на рынке профессионального клуба и первого специализированного журнала. Когда ему стало «тесно» в бизнесе, он перешел на работу в госструктуры: сначала - в РНБО, потом – в МЧС. В одной из анкет в графе «хобби» Юрий Андреевич, наряду с другими увлечениями, указал: «Служба 112». Именно о создании Системы 112 в Украине и пойдет речь в предлагаемом интервью.

«Секьюрити ЮЭй»: Юрий Андреевич, так почему все-таки «хобби»? Кто-то еще, кроме Вас, увлекается Системой 112 в Украине?

Юрий Зозуля: «Хобби» – потому что на сегодняшний день в Украине нет профессиональной сферы применения накопленных знаний и опыта, полученных в области создания Системы 112. Мне, как бывшему военному радиоинженеру, импонируют красота инженерных решений и прогрессивные технологии, которые стремительно внедряет Европа в направлении спасения людей. Это как знакомство с новейшими образцами военной техники - только наоборот, - техники не уничтожения, а спасения. 

Занимаясь этой проблематикой с 2005 года, в т.ч. в системе МЧС, я могу ответственно констатировать, что по истечении 5 лет мы находимся у нулевой отметки. 
Знаю, что Вы сейчас спросите о причинах топтания на месте. Причины банальны: отсутствие единой государственной воли, межведомственная разобщенность, переходящая в «войну» за влияние, частая смена руководства МЧС как координатора проекта, меркантильные интересы чиновников, слушающих разного рода «шептунов», отсутствие должного финансирования, законодательной и нормативной базы. Для создания такого общенационального проекта государственной важности нужна единая управляющая сила, наделенная высокими полномочиями и ресурсами. 

---

Юрий Зозуля, экс-советник министра МЧС Украины:
«Я был удивлен, когда на одной из профильных европейских конференций узнал, что в странах Евросоюза для оценки эффективности работы ведомств, ответственных за безопасность и спасение, используется универсальный формализованный показатель работы государственных структур - «количество погибших и величина материального ущерба на 1 несчастный случай». Если бы такая ответственность за жизни людей была привита и у наших чиновников, тогда не затягивались бы вопросы внедрения систем, и не возникали бы абсурдные идеи с «транзитными серверами», криптозащитой сигнала с ППК, находящегося на автозаправке, и прочие».

«Секьюрити ЮЭй»: Эти причины лежат на поверхности. А если копнуть глубже?

Теперішнє керівництво Державної служби України з надзвичайних ситуацій до створення СЦПТС у запланованому її розробниками вигляді ставиться критично.

Про це на питання ІБ “Сек'юріті ЮЕй” відповів перший заступник голови ДСНС України Сергій Данилюк під час інтернет-конференції, яка відбулася 11 квітня о 16.00 на базі інтернет-ресурсу Пресс-центр ЛІГАбізнесІнформ.

“Ми категорично проти того, щоб сигнал, який отримують пультовими на місцях, проходив через Київ і з Києва вертався назад на місця. Це є неприпустимим, оскільки дійсно може збільшувати час проходження сигналу та збільшує ймовірність непроходження цього сигналу вчасно через можливе зовнішнє втручання у систему”, - заявив пан Данилюк.

Також Сергій Леонідович зазначив, що задля вдосконалення вищевказаного проекту та визначення його ролі і місця в “Системі 112” в ДСНС створена відповідна робоча група.