красноперов: альтернативы открытости и прозрачности нет

31 травня 2012

Осенне-зимний сезон киевских выставок по безопасности – когда членам команды «Секьюрити ЮЭй» приходится часами отвечать на праздные (и не очень) вопросы посетителей – по счастью, завершен.

Ниже – редакционная подборка ответов на вопросы, которые чаще всего задавались нашему главному редактору Александру Красноперову.


 

Krasnoperov - Почему Вы до сих пор не закрыли журнал Security UA? Пытаетесь плыть против течения?

- Я не вижу ни одной причины, по которой стоило бы закрывать журнал. Как СМИ – он ищет и находит свою аудиторию, как элемент четвертой власти – набирает вес и усиливает влияние, как бизнес-проект – приносит прибыль, а как творческая лаборатория – доставляет удовольствие.

Если вопрос задается в контексте поглощения «бумаги» Интернетом, то ответ на этот вопрос я давал год назад, и мой прогноз пока что оправдывается.

 

 - Журнал Security UA, информационное бюро «Секьюрити ЮЭй» - это все как бы внештатная пресс-служба УФИБа, УСПТБ, УФПБ, не так ли?

- Не так. СМИ, входящие в медиа-группу «Секьюрити ЮЭй», в отличие, например, от журналов F+S, «Мир профессиональной безопасности» и др., не имеют партнерских отношений ни с одной из перечисленных организаций. Выходящие от нас материалы и статьи подвергаются исключительно авторской самоцензуре.

Но в этом вопросе я вижу определенный подтекст – мол, финансируют-то вас, в основном, члены этих федераций, вот вы и отрабатываете их деньги.

Это не так. Нас никто не финансирует. Нам фирмы платят деньги за то, что пользуются нашими каналами маркетинговых коммуникаций. И членство в федерациях тут не при чем – каналами, по большей части, пользуются те, кто знает толк в репутационном менеджменте.

 

 - В последнее время у вас повысился градус критических статей в адрес МВД. Неужели вы искренне полагаете, что сможете «завалить» «охранного монстра» в лице ГСО?

 - Градус критических статей о деятельности и бездеятельности МВД в «Секьюрити ЮЭй» нисколько не выше, чем в других украинских СМИ. Другое дело – мы видим и описываем то, что «широкопрофильные» журналисты не замечают или куда они попросту предпочитают не углубляться…

У СМИ много функций, но функция «завалить» - весьма спорная. Своими публикациями мы лишь обращаем внимание на ценностные, логические, правовые и другие жизненные нестыковки. По ситуации, кого-то «завалить» может или правоохранитель, или непосредственный начальник, или налогоплательщик, неудовлетворенный качеством услуг со стороны государевых грациозо.

 

 - Намедни вы взяли и разместили аудиозапись переговоров оператора ПЦН с дежурными ОВД во время ограбления банка в Донецке, где было убито 5 человек. В результате у вас 120 тысяч просмотров на Ютубе, ваши записи транслируют центральные телеканалы… И вы будете говорить, что сделали это не из-за рейтинга?!

 - Мы просто обратили внимание всего общества на последствия некоторых системных нестыковок. Нашу позицию тут озвучила мой заместитель Антонина Филоненко в заметке «Донецкий след экс-министра МВД А.Могилева».  Скажу только, что тут вопрос не в профессионализме дежурных, а в том, что есть силы, препятствующие созданию эффективной системы взаимодействия частного и государственного секторов безопасности.

 

 - Как Вы относитесь к тому, что бренд SECURITY.UA многие путают с так называемым «ИА Security» (сайт www.security.ua)?

 - Я не знаю такого "информационного агентства" . Кому нужна интересная и проверенная информация каждый день – тот ничего не путает и заходит по известному адресу на www.security-ua.com.

 

 - Вы несколько раз писали о том, что ИСК «Трансэкспо» в нарушение Закона «О доступе к публичной информации» не дает вам никакой информации о подрядчиках на объектах Евро-2012. И чего вы добились?

 - Видите, уже добились того, что все узнали, что «Трансэкспо» скрывает эту информацию . А серьезно - это шажочек к осознанию всеми того, что существующая модель бизнес-отношений, базирующихся на подковерных договоренностях с теми или иными ключевыми фигурами, совсем скоро себя изживет. Альтернативы открытости и прозрачности государственного механизма в эпоху социальных сетей не существует.

PDR 1 02