Аудиофайлы с записями переговоров оператора частной охранной компании с дежурным ОВД при нападении на донецкий «ПриватБанк» предназначались, как и большинство нашего контента, для специалистов, глубоко разбирающихся в отраслевых проблемах. Поэтому нас удивила скорость, с которой фразы «Нападение на банк, труп! - Ух ты! Еще раз!» разлетелись по ведущим информационным сайтам и телеканалам.
Реакция пресс-службы Донецкого ГУ МВД на своем сайте и в новостях канала TVI не удивила— она оказалась предсказуемой.
Никаких выводов в материале мы не сделали, оставив это занятие читателю. И, к сожалению, большинство полученных комментариев адресовывались дежурному, ставшему настоящим Антигероем. Но если мы и хотели кого-то увенчать этими сомнительными лаврами, то это точно был не дежурный - мы знаем, в каких далеко не райских условиях и атмосфере служат офицеры милиции. А огрехи отдельных исполнителей всегда были и будут. Поэтому мы считаем должным прояснить, почему мы обнародовали эти аудиозаписи, которые кое-кто уже назвал скандальными.
Нас, как и некоторых других журналистов, возмущает неэффективность существующего механизма взаимодействия МВД с частными охранными компаниями. Оба представленных диалога — это задокументированные свидетельства того, что система взаимодействия между частной охраной и милицей напрочь отсутствует. Координационный совет МВД по взаимодействию ОВД с частными охранными предприятиями, созданный приказом министра МВД, не работает.
Кто не знает, последнее заседание Совета состоялось в феврале 2011, а за год его бездеятельности появились новые ограничения для вовлечения граждан в обеспечение общественной безопасности и правопорядка. Среди них, например, прощальный "аккорд" экс-министра МВД Анатолия Могилева — приказ №787 от 27.10.2011, которым запрещено задействовать силы и средства территориальных органов внутренних дел для помощи частным субъектам охраны при осуществлении ими коммерческой деятельности. Согласитесь, прочитав такой приказ, многие дежурные начнут с большой осторожностью выслушивать обращения частных охранных фирм — еще бы, ведь это может быть истолковано как коррупционное деяние!
В то же время, если учесть, что наше МВД все еще не отказалось от "совковых" традиций по оказанию населению платных охранных услуг, то нельзя исключать, что появление указанного выше приказа является попыткой банального уничтожения конкуренции на рынке охраны.
Так при чем здесь дежурный из РУВД? Антигероя лучше искать не среди рядовых сотрудников милиции, а где-то повыше. Это те люди, которые препятствуют созданию эффективной системы взаимодействия частного и государственного секторов безопасности.
А тянется ли из Донецка кровавый след к прощальному приказу Анатолия Могилева, - каждый решит для себя сам.