Іван Гелебан, начальник Головного управління Держтехногенбезпеки у Запорізькій області: «Інстинкт обережності чиновника» - це частина парадигми, яка потроху відходить у минуле. Натомість приходить розуміння, що кожний крок чиновника, особливо у нашій сфері, має бути зроблений з оглядом на долі людей – тих, кого ми захищаємо, і тих, хто нам у цьому сприяє, – я маю на увазі сумлінних ліцензіатів і відповідальних співробітників».

Security UA: Іване Івановичу, дозвольте на початку інтерв’ю подякувати за згоду відповісти на питання нашого журналу. Адже Ви знаєте, що наші питання можуть бути «незручними» для Вас, як для представника влади, і немає абсолютної впевненості, що Ваше керівництво схвалить Вашу відвертість. Тому перше запитання: чому Ви, власне, погодилися на публічну розмову з редактором незалежного фахового видання і чому не спрацював, так би мовити, інстинкт обережності чиновника в умовах, коли уся система не є стабільною?

Іван Гелебан: Не чекав від Вас такого запитання і не замислювався «чому»? Рішення про надання інтерв’ю прийняв одразу, бо знаю, що Ваш журнал читають та цитують майже усі, хто небайдужий до проблем пожежної та техногенної безпеки. А я вже більше 30 років працюю в цієї системі і думаю, що моя особиста думка з тих чи інших питань може бути цікавою для багатьох.

Це з одного боку. А з іншого – я б не стверджував, що система пожежної та техногенної безпеки не є стабільною; так, вона знаходиться у відповідній стадії реформування, і процес організаційних змін здійснюється, як вимагає і Президент країни, і керівництво МНС і Держтехногенбезпеки, максимально прозоро, у дискусійному форматі. Тому, пробачте, «інстинкт обережності чиновника» - це частина парадигми, яка потроху відходить у минуле. Натомість приходить розуміння, що кожний крок чиновника, особливо у нашій сфері, має бути зроблений з оглядом на долі людей – тих, кого ми захищаємо, і тих, хто нам у цьому сприяє, – я маю на увазі сумлінних ліцензіатів і відповідальних співробітників.

Довідка Security UA 
Іван Іванович Гелебан в системі пожежної безпеки - з 1979 року. За 32 рокі пройшов шлях від курсанта Львівського пожежного-технічного училища, начальника караула, інспектора пожежного нагляду, головного спеціаліста нормативно-технічної групи до керівника територіального органу Держпожнагляду (м. Одеса) и начальника Головного управління Держтехногенбезпеки в Запорізькій області. Будучи у 2005 році звільненим зі служби у відставку за віком, протягом двох років працював заступником директора одного із провідних підприємств Львівщини в сфері комплексної безпеки. У 2007 році був запрошений до керівної роботи у системі МНС. Є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС – у травні 1986 року здійснював дозиметричний контроль та організовував роботи з гасіння кабельних тунелів між 3 та 4 енергоблоками. Нагороджений численими медалями, відзнаками та почесними грамотами. Має фундаментальну технічну га гуманітарну освіту – закінчив Львівський політехнічний інститут (1993) та Національну академію Державного управління при Президентові України (2011). У березні 2012 року святкуватиме 50-річний ювілей.

S.UA: Про реформування. Від різних людей, у тому числі тих, хто працює у системі, довелося чути несхвальні відгуки щодо створення Держтехногенбезпеки та відокремлення її від МНС. Що Ви можете сказати з цього приводу?

І.Г.: Система безпеки життєдіяльності у будь-якій країні є консервативною, бо спирається на трагічний досвід. Тому очікувати, що зміни, навіть найпрогресивніші, будуть сприйматися «на ура» - марно. Але логіка у розподілі державних органів виконавчої влади на міністерства, служби, інспекції та агентства, безумовно, є. І, погодьтеся, адміністративна реформа ще не завершена, тут не можна виключати нових зрушень у контексті процесів дерегуляції МНС та реформування органів внутрішніх справ.

З чим я не можу до кінця погодитись – так це з назвою. Вважаю, що слово «пожежна» у назві органу, який забезпечує реалізацію державної політики у сферах пожежної і техногенної безпеки, має лунати. Це важливо з точки зору здійснення протипожежної пропаганди, формування у суспільстві культури безпеки, виховання підлеглих. Адже династія пожежних формувалася не одну тисячу років, а тут вона, нібито, розчиняється…Поруч з нами є ветерани пожежної охорони, які не один десяток років віддано присвятили своє життя служіння народу задля його безпеки, - вони теж цього не розуміють. Взагалі, на мій погляд, потребують науково-практичного переосмислення такі терміни, як «цивільний захист», «техногенна безпека» та «пожежна безпека» з наступним втіленням наукової термінології в нормативних документах.

S.UA: А що відбувається зараз на практиці? Яким чином реформа позначилася на діяльності Головного управління Держтехногенбезпеки у Запорізькій області?

І.Г.: Можу запевнити, що, незважаючи на додаткове навантаження, пов’язане із господарськими, кадровими та іншими супутниками реорганізації, ми свого темпу не втратили. Інакше і не можна: Запорізька область є одним з найбільш промислово розвинених регіонів України з відповідними пожежними та техногенними ризиками.

Достатньо сказати, що у регіоні діють більше ніж 160 потужних промислових підприємств, у тому числі такі гіганти, як «Запоріжсталь», «Український графіт», «Мотор Січ», «Запоріжтрансформатор», «Азовкабель» ну і, звичайно, Запорізька атомна електростанція - найбільша АЕС у Європі. Загалом в області налічується 1131 потенційно-небезпечний об’єкт, з них – 40 хімічно-небезпечних, а мешканцев - майже 2 мільйона. Відчуваєте, яка відповідальність?!

S.UA: З такими об’єктами Ви відповідаєте не за 2 мільйона, і навіть не за 42… Скажіть, найбільше навантаження – це виконання наглядових, адміністративно-правозастосовних функцій та нормативно-технічна робота?

І.Г.: Так, звичайно. Маючи штатну чисельність 138 осіб, у цьому році ми перевірили 19285 об’єктів, запропоновавши до виконання 233118 тис. заходів, з яких, до речі, 90% вже виконано. На правопорушників складено 5216 адміністративних протоколів, винесено 109 постанов про застосування запобіжних заходів.

Протягом року в області взято на облік 1619 нових об'єктів, забезпечено участь у роботі 80 комісій по прийняттю в експлуатацію об'єктів завершеного будівництва; проведено 1317 експертиз проектної документації, підготовлено 253 технічних умов щодо протипожежного захисту об’єктів, перевірено 10 проектних організацій.

Якщо це Вам цікаво, - було притягнуто до адміністративної відповідальності 8 проектувальників та 65 будівельників.

S.UA: А що можете сказати про стан роботи по впровадженню та обслуговуванню систем протипожежної автоматики?

І.Г.: Зараз у нас системами протипожежної автоматики обладнано 16603 об’єкти. На них протягом року виникло 10 пожеж, автоматика спрацювала 50х50. Ви ж знаєте, як вона обслуговується! До того ж, майже 30 % установок виробили свій ресурс і підлягають заміні.

S.UA: Не можемо не спитати про контроль за дотриманням ліцензійних умов та якості виконання робіт протипожежного призначення.

І.Г.: Кількість діючих ліцензій по Запорізькій області станом на 1 грудня становить 97; з них 27 з високим, інші – із середнім та незначним ступенем ризику щодо пожежної безпеки.

Протягом року було проведено 133 перевірки ліцензіатів щодо додержання ними ліцензійних умов, тобто, деякі ліцензіати перевірялись навіть двічі, позапланово. За результатами перевірок було видано 52 розпорядження про усунення порушень, 6 ліцензій анульовано.

S.UA: Іване Івановичу, пробачте, але Ви тут наражаетесь на питання про корупцію. Все те, про що Ви говорили вище, є досить корупційно-небезпечним…

І.Г.: Відповім прямо: робота у будь-якій інспекції, як Ви кажете, корупційно-небезпечна. Хабарі будуть брати доти, доки їх будуть давати. Ви знаєте, в деяких країнах беруть хабарі навіть під загрозою смертної кари. Я би Вам порадив детальніше вивчити питання – чому саме хтось намагається підкупити пожежного інспектора? Напевно, не з міркувань благодійництва…

У нашому колективі хабарництво вважається зрадою

Я уважно спостерігаю за молодими інспекторами: одиниці з них приходять на службу з метою брати хабарі. Їх ми швидко позбавляємось. У нашому колективі хабарництво вважається зрадою. Табу - зраджувати колег, які ризикують житям на пожежах, табу – наражати на небезпеку ні в чому неповинних людей, особливо, у місцях їх масового скупчення.

S.UA: Відносно місць із масовим перебуванням людей, Генеральна прокуратура у серпні ц.р. поінформувала міністра МНС про те, що у Запорізькій області низка об’єктів «фактично залишена поза увагою органів державного пожежного нагляду». Зокрема, йшлося про гіпермаркети «Нова лінія», «Епіцентр», «Ашан», «Метро», про заклади громадського харчування та відпочинку «Шелест», «Санта Фе», «Звезда Востока», «Baccara»… Чи змінилася ситуація зараз?

І.Г.: Я можу продовжити цей список: Центр екстремальної медичної допомоги, обласна клінічна лікарня, «Запоріжринок», Бердянська дитяча міська лікарня та пологовий будинок, об’єкти відпочинку Приморського району «Волна», «Прибій», «Жемчуг», «Надєжда» - перелік на декількох аркушах.

У разі виявлення порушень зберегти ліцензію, ховаючись за балачками про шкоду діловій репутації, нікому не вдасться

У мене під рукою дані за 8 місяців цього року щодо безпеки місць з масовим перебуванням людей. Судіть самі: до адміністративної відповідальності нами притягнуто 982 посадові особи; було винесено 117 постанов про застосування запобіжних заходів у вигляді призупинення роботи приміщень, агрегатів, дільниць електромереж тощо. Проте за цей період на цих об’єктах виникла 21 пожежа, нанесені величезні збитки.

З іншого боку, хочу відмітити і позитив – це мережі супермаркетів CITY MALL, «Сільпо» та «АТБ», в яких утримання приміщень та території знаходиться у задовільному протипожежному стані та, в цілому, безпека відвідувачів – на першому місці.

Взагалі, щодо об’єктів з масовим перебуванням людей, вважаю, що інформація про їхній протипожежний стан має стати публічною. На сайті Головного управління ми плануємо розмістити повну інформацію про недоліки, що мають місце на кожному такому об’єкті. Хай власники та відповідальні особи роблять висновки, якщо їм байдуже щодо безпеки людей та власної репутації.

Так само будемо оприлюднювати та надсилати в інформаційні агентства інформацію про недбайливих ліцензіатів, які неналежним чином обслуговують та/або спостерігають об’єкти. Хочу запевнити, що у разі виявлення порушень зберегти ліцензію, ховаючись за балачками про шкоду діловій репутації, нікому не вдасться. Ми у спільній співпраці з громадськими організаціями та іншими правоохоронними, контролюючими органами будемо здійснювати постійний контроль за якістю робіт протипожежного призначення.

S.UA: Напевно, ситуація з будинками підвищеної поверховості теж потребує змін на краще?

І.Г.: Так, на жаль, Ви праві. У Запорізькій області експлуатуються 109 будинків підвищеної поверховості. За 2010 рік в них сталося 5 пожеж, загинула одна людина; у цьому році - 3 пожежі, на щастя, без жертв.

Більшість будинків, а саме - 60%, знаходиться у незадовільному протипожежному стані: 30% установок пожежної сигналізації непрацездатні; у 99% будинків сигнали про спрацювання систем протипожежної автоматики не виведено на пульти централізованного спостерігання.

Регіональні програми під назвою «Безпечне житло», які прийняті рішеннями Запорізької, Бердянської, Мелітопольської, Енергодарської міських рад, насправді не працюють.

S.UA: Ви сказали про пожежне спостерігання. Можна детальніше про цей напрямок Вашої роботи?

І.Г.: Так, Ви не гірше за мене знаєте, що на сьогодні в системі пожежного спостерігання є ряд проблемних питань. Головне — це неможливість передачі сигналів про пожежу на ОДС Головних управлінь МНС в автоматичному режимі, як того вимагають нормативи. Зараз тривожні сповіщення передаються диспетчерами комерційних пультів по загальній телефонній лінії, що призводить до затримки передачі сигналів на 5-9 хвилин, що, власне, нівілює сенс самого спостереження.

В Запорізької області діють 5 пультів, які спостерігають 1778 об’єктів. У той же час, кількість об'єктів, які вже обладнані установками пожежної автоматики, у 9 разів більше.

Великі надії ми покладаємо на те, що в рамках роботи над системою 112 в МНС буде створений її фрагмент - Система централізованного пожежного та техногенного спостерігання, і у нас в Запоріжжі буде своя точка доступу. Тоді буде забезпечена гарантована та своєчасна передача сповіщення про пожежу від комерційного пульта до автоматичного робочого місця оператора, реєстрація та архівація сповіщень тощо. Тоді стане можливим запровадження суворої відповідальності за своєчасну передачу сигналу про пожежу, що, безумовно, сприятиме якості робіт не лише пультових, але й монтажних та обслуговуючих організацій.

S.UA: Як Ви ставитесь до ідеї УСПТБ започаткувати щорічний Всеукраїнський конкурс на кращу пультову організацію, яка знайшла своє відображення в Резолюції Ялтинської конференції цього року?

І.Г.: Ставлюсь виключно позитивно. Думаю, що наш колектив докладе зусилль, щоб разом з місцевим осередком УСПТБ розробити умови конкурсу, відпрацювати чесні та прозорі критерії оцінки пультових організацій.

Взагалі, ми бачимо великий сенс та потенціал взаємодії із профессіональними громадськими інституціями за різними напрямками службової діяльності. Тому ми вибудовуємо конструктивні стосунки не лише з УСПТБ, але й з Добровільним пожежним товариством, Асоціацією інженерів протипожежної безпеки тощо. Радіємо тому, що в Держтехногнебезпеки запрацювала Громадська рада. Впевнений, що все це дозволить уникнути певних непорозумінь з бізнесом та власниками об’єктів і, в кінцевому рахунку, сприятиме вирішенню поставлених перед нами завдань.

S.UA: Щиро дякую Вам за інтерв’ю. Лишається побажати успіхів Вам і Вашому чудовому колективу, з яким я мав честь познайомитись під час перебування у Запоріжжі.

І.Г.: Дякую і Вам. А колектив у нас дійсно чудовий! Звертайтесь – для мас-медіа у нас немає заборонених тем, адже ми разом з Вами робимо спільну справу!