Інформація про аварію, яка, в наслідок землетрусу, сталася на японській АЕС «Фукусіма», моментально облетіла увесь світ, а безпорадність рятувальників змусила всі країни задуматись над безпекою власних атомних станцій. Security UA, своєю чергою, поцікавився: чи готові вітчизняні АЕС до боротьби з вогнем.

Вітчизняні норми пожежної безпеки вище світових?

Протягом останніх 10 років ядерно-енергетичний комплекс забезпечує до 50% загального виробництва електроенергії в Україні. Цей факт робить стабільне функціонування цієї галузі важливою умовою розвитку економіки всієї країни. Не дивлячись на це, єдиної думки стосовно безпеки вітчизняних АЕС сьогодні не існує.

Незважаючи на те, що місії МАГАТЕ, які працювали протягом останніх років на всіх українських АЕС, дали позитивну оцінку стану забезпечення протипожежного захисту діючих енергоблоків згідно з міжнародними нормами, МНС вимагає приведення стану пожежної безпеки АЕС у відповідність з вимогами діючих на території України норм, правил та стандартів.

В МНС зазначають, що сьогодні діючі ядерні енергоблоки в середньому по всіх АЕС (з урахуванням введених в експлуатацію у 2004 році нових блоків) відпрацювали 65,8% терміну, передбаченого вихідними проектами. Існуюче обладнання систем протипожежного захисту енергоблоків АЕС, яке було запроектоване та змонтоване у 80-х роках, на цей час відпрацювало свій ресурс і не відповідає сучасним вимогам. Встановлені системи протипожежного захисту та їх складові частини відповідно до чинного законодавства не сертифіковані і не можуть згідно з їх технічними характеристиками застосовуватись на АЕС. Крім того, виробництво такого обладнання припинено заводами-виробниками, що не дає змоги для його ремонту або заміни складових частин.

 …Відсутність належного фінансування

 Виходячи з вищесказаного, виникає потреба у глобальному переоснащенні протипожежного комплексу українських АЕС. Пріоритетними напрямками у цій діяльності сьогодні визначено впровадження автоматичних систем виявлення і гасіння пожеж, протидимного захисту будівель (приміщень) та автоматизованих систем сповіщення про пожежу, а також розроблення та реалізація схеми автоматичного, за сигналом «Пожежа», викиду водню з корпусу генератора (згідно з вимогами, встановленими НП 306.2.141-2008 «Загальні положення безпеки атомних станцій», ПАНБ 03.005-2002 «Протипожежні норми проектування АЕС з водо-водяними енергетичними реакторами» та НАПБ Б.01.014-2007 «Правила пожежної безпеки при експлуатації атомних станцій»).

Проте, у період з 1998 по 2011 рік, лише 7 з 15 енергоблоків вітчизняних АЕС у повному обсязі обладнали установками газового пожежегасіння. Згідно з інформацією, наданою Міністерством енергетики та вугільної промисловості, основною причиною повільного виконання пріоритетних заходів протипожежного захисту енергоблоків АЕС є відсутність належного фінансування. У зв’язку із цим на нараді, яка відбулася 21 лютого за участю представників МНС, Міненерго та ДП НАЕК «Енергоатом», прийнято рішення спільного звернення до Національної комісії регулювання електроенергетики України стосовно збільшення відпускної ціни на електроенергію для реалізації основних протипожежних заходів на АЕС протягом трьох років.

МНС не впливає на безпеку АЕС

Не покращує рівень безпеки на вітчизняних електростанціях і недосконалість чинного законодавства щодо розмежування повноважень між регулюючими (наглядовими) органами у забезпеченні ядерної та радіаційної безпеки. У зв’язку із цим МНС не має повноважень істотно впливати на ситуацію із розв’язанням існуючих проблем забезпечення безпеки діючих АЕС.

Більшість робіт протипожежного призначення на АЕС виконуються силами відокремлених підрозділів ДП НАЕК «Енергоатом», оскільки вони мають ліцензію на право здійснення господарської діяльності.

Згідно з Законом України «Про пожежну безпеку» в НАЕК «Енергоатом» функціонує служба пожежної безпеки, яка працює в тісному співробітництві з загонами державної пожежної охорони, що цілодобово охороняють атомні електростанції (АЕС) України та здійснюють державний пожежний нагляд  за станом пожежної безпеки.

У 2010, році під час здійснення територіальними органами ліцензування в регіонах планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання щодо додержання ними ліцензійних умов при виконанні робіт протипожежного призначення, на АЕС виявлено 21 порушення у діяльності відокремлених підрозділів ДП НАЕК «Енергоатом».

Серед порушень найпоширенішими стали: відсутність або неправильне складання та ведення документації; невідповідність виконаних робіт з монтажу установок протипожежного захисту вимогам нормативних актів; порушення вимог утримання та технічного обслуговування установок автоматичного протипожежного захисту.

Щоб змінити цю ситуацію, МНС виступило з пропозицією до Державної інспекції ядерного регулювання України створити спільну робочу групу з розроблення правової системи (проекти змін до законодавчих актів, нормативно-правових актів) з регулювання пожежної безпеки у сфері використання ядерної енергії, оптимізації захисту та попередження аварій на АЕС, які б забезпечували ефективне виконання усіх національних та міжнародних зобов’язень та своєчасне впровадження передових інженерно-технічних засобів пожежної безпеки.

Зокрема було ініційовано внесення проблемних питань протипожежного захисту АЕС до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про Концепцію Загальнодержавної цільової соціальної програми захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на 2012-2016 роки», а також до Концепції Державної цільової соціальної програми забезпечення пожежної безпеки на 2011-2015 роки, затвердженої розпорядженням кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 2348-р.

Відмова неможлива

 Не дивлячись на існуючі проблеми, відмовлятися від АЕС Україна не планує.

Так, коментуючи трагічні події в Японії, Прем’єр-міністр України Микола Азаров заявив, що Україна, звісно ж, буде корегувати свою довгострокову енергетичну стратегію, проте не відмовиться від розвитку ядерної енергетики. Крім того, за його словами, відмова від «мирного атому» неможлива ще й тому, що Україна не має достатньої кількості альтернативних джерел енергії.

Замість епілогу

 Один зі співробітників охорони Хмельницької АЕС розповів колись журналісту Security UA таку «веселу» історію. Було це ще за часів президентства Леоніда Кучми. Зібрався тоді Гарант відвідати ХАЕС, і, як це завжди буває, першою на станцію приїхала охорона Голови держави. Проте, попрацювати у звичному руслі їм так і не вдалося. Після спроб перелаштувати систему охорони АЕС «під себе» вони були зупинені службою безпеки, представник якої в доступній формі пояснив, що в даній ситуації є важливішим: «Якщо з твоїм Президентом щось станеться, то мало хто від цього постраждає, якщо щось станеться зі станцією - погано буде всім».

26 июня прошлого года был дан старт полномасштабному строительству нового стадиона «Шахтер» в г. Донецке. «БтаБ» не смог оставить без внимания такую стройку. Особенно теперь, когда возбужденная Украина со страхом и вожделением обсуждает громадьё проблем 2012 года…

Генеральным подрядчиком строительства из 225 претендентов была выбрана турецкая компания ЕNКА. Планируется, что к маю 2008 года чаша нового стадиона «Шахтер» заполнится болельщиками. Кроме собственно поля и трибун, на территории футбольного «монстра» будут расположены бары, рестораны, клубное кафе, пресс-ложа, спортивный и концертный комплексы. Проектом запланировано более пяти тысяч VIP-мест и 50 корпоративных лож. На время матча территория стадиона сможет принять порядка трех тысяч единиц транспорта. И, по заверениям руководства ФК «Шахтер», новое сооружение будет обладать безопасностью, которая необходима для арены самого высокого уровня. 
Подрядчиком работ по проектированию и монтажу системы пожарной безопасности стадиона «Шахтер» стало КП «Защита», имеющее лицензии практически на все виды противопожарных работ. Видимо, это плюс нахождение предприятия в г. Донецке и стало для турецкой фирмы решающим фактором при выборе подрядчика из числа многих – включительно со столичными, претендентов. И сегодня именно КП «Защита» взяло на себя всю сложность работ и полноту ответственности за безопасность на будущем стадионе.

«БтаБ» благодарит руководство КП «Защита» – Олега Бондаренко и Александра Маркина, за оказанные помощь и содействие в подготовке материала.

Прилетев в Донецк, «БтаБ» встретился с руководителями и начальниками участков КП «Защита», в разговорах с которыми всплыли некоторые проблемные вопросы, касающиеся хода строительства. Но, согласитесь, было бы странным, если бы все происходило гладко, без сучка и задоринки. А отдельные проблемы вообще могут быть характерны для многих объектов, именно поэтому «БтаБ» решил посвятить своих читателей в некоторые таинства противопожарных работ на стадионе «Шахтер». 

Желания заказчика и противопожарные нормы 
Для начала приведем выдержки из протокола технического совещания от 25.10.2006 г., на котором присутствовали представители и заказчика, и генподрядчика, и подрядчика – КП «Защита». 
Вопрос: Размещение кислородных баллонов не соответствует требованиям ДБН В.2.2-10—01 и НАПБ А.01.001-2004 (подача кислорода должна осуществляться централизованно; допускается устанавливать один кислородный баллон в металлическом шкафу у наружной стены здания). 
Принятое решение: Убрать помещение для размещения кислородных баллонов из здания стадиона. Обеспечение больных кислородом предусмотреть от кислородных подушек. 
Вопрос: В зоне погрузочной эстакады и стоянки для автотранспорта команд не выделены зоны для прохода людей. 
Принятое решение: Предусмотреть колесоотбойные устройства (барьеры) высотой 0,1 м и шириной 0,2 м для организации безопасного передвижения людей. 
Вопрос: Для помещений зарядки аккумуляторных батарей - нет данных о том, будет ли при зарядке аккумуляторов выделяться водород. 
Принятое решение: Получить у технологов сведения о возможности выделения водорода при зарядке аккумуляторов. Окончательно приняты герметичные аккумуляторные батареи, не выделяющие газы при зарядке. 
Вопрос: Выход из помещения медицинской диагностики предусмотрен в зону зарядки аккумуляторов. 
Принятое решение: Предусмотреть устройство выхода из данного помещения, минуя зону зарядки. 
Вопрос: В тоннеле для прохода на поле применён роллет для отсечения выхода из тоннеля. Нормы требуют установки в этом месте дверей с устройствами для самозакрывания и уплотнением в притворах. (п.3.137 ДБН В.2.2-13-2003).
Принятое решение: Рекомендуется рассмотреть возможность применения распашных дверей. 
Вопрос: Нормы не допускают размещения детских яслей в подвальных (цокольных) этажах. 
Принятое решение: Изменить назначение указанного помещения. 
Комментируя перипетии, возникавшие при разработке проекта, заместитель руководителя КП «Защита» Александр Маркин посетовал: «При разработке проектной документации желания любого заказчика расходятся с действующими нормами!» 

Противопожарные отсеки
В самом начале работ на стадионе «Шахтер» встала проблема с противопожарными отсеками. Как известно, именно размер противопожарного отсека является базовым расчетным показателем при разработке комплекса противопожарной защиты, и в пределах одного отсека все противопожарные мероприятия должны быть самодостаточными. 
Максимальный размер противопожарного отсека на первом и втором уровнях стадиона не должен превышать 1400 кв.м, тогда как при проектировании стадиона, исходя из технологических особенностей объекта, размеры отсеков достигали до 3000 кв.м. Проблема решалась более полугода. Естественно, все противопожарные работы на этот период застопорились. 
Специалистами подрядчика и Государственного Департамента пожарной безопасности было рассмотрено около 15 вариантов деления стадиона на противопожарные отсеки. В результате-таки оптимальное решение, с которым согласились все, было найдено. Размер некоторых отсеков был увеличен по сравнению с нормативным показателем, но при этом были разработаны дополнительные компенсирующие мероприятия. 

Дым над стадіоном В соответствии с действующими нормами отвод дыма при возникновении пожара должен осуществляться через двухметровые трубы, находящиеся вертикально над крышей. А на стадионе «Шахтер» крыши-то как таковой нет! Более того, существовал риск, что дым, если спроектировать систему в соответствии с нормами, будет задуваться под козырек стадиона, в зону пониженного давления. Поэтому специалисты КП «Защита» были вынуждены провести оценку распространения дыма, удаляемого системой дымоудаления. Произведя расчёт вентиляционной установки дымоудаления и оценив распределение шлейфа дыма, они сделали следующие выводы. 
При устройстве выброса дыма из систем дымоудаления в соответствии с требованиями п. 5.11 СНиП 2.04.05-91* - вверх на высоте 2 метра от кровли - возможно с вероятностью Р = 0,85 задувание дыма под козырёк. 
Целесообразно организовать выброс дыма через отверстия в стенах здания, направив поток вверх под углом 5о – 7о к горизонту. 

Два месяца заняли дискуссии. В результате, после выполнения дополнительных нормативных мероприятий, решение, предложенное «Защитой», было принято. 
И еще одна накладка случилась с противодымной защитой. Для создания избыточного давления в лестничных клетках и шахтах лифтов используются достаточно большие по своим размерам вентиляторы (47 шт.), а мест для их размещения в проекте предусмотрено не было! Разрешилась эта проблема лишь после того, как генподрядчик сам столкнулся с подобной неувязкой, проектируя систему общей вентиляции. Теперь места для вентиляторов нашлись, но нервных клеток у проектировщиков из «Защиты» поубавилось…

Проблемы спринклерные
На стадии «П» (предварительное проектирование) – в проекте стадиона предусматривалась установка системы спринклерного пожаротушения, что было одобрено Департаментом. Однако когда дело дошло до рабочего проектирования, выяснилось, что весь стадион практически неотапливаемый. На этот случай проект «П» предусматривал электроподогрев труб, что, по мнению проектировщиков «Защиты», является крайне ненадежным решением применительно к водозаполненным системам. Также проект «П» предусматривал, что все контрольно-сигнальные клапаны должны размещаться в помещении пожарной насосной станции. Таким образом, из одной точки надо было вывести большое количество распределительных трубопроводов длиной до 500 метров, что, по мнению «Защиты», также ненадежно (к тому же и неэкономично). 

Справка «БтаБ»:
Огнезащитное покрытие «Фиброгейн» представляет собой негорючую теплоизоляционную систему на основе муллитокремнеземистого волокна, неорганического связующего, наполнителей и целевых добавок. 
Образует физический барьер, снижающий массо- и теплоперенос и предохраняющий конструкцию от воздействия теплового потока и пламени. 
Покрытие предназначено для повышения предела огнестойкости воздуховодов, приточно-вытяжных систем общеобменной, аварийной, противодымной вентиляции, систем местных отсосов и кондиционирования воздуха, каналов технологической вентиляции, газоходов различного назначения на всех видах объектов гражданского и промышленного строительства и общественных зданий, эксплуатируемых в условиях умеренного и холодного климата. 
«Фиброгейн» образует сплошное, повторяющее форму конструкции покрытие без стыков и температурных мостиков, выдерживает вибрацию и деформации. Под воздействием огня не растрескивается и не отслаивается от защищаемой поверхности. 
Покрытие формируется на поверхности при нанесении огнезащитного состава «Фиброгейн» методом сухого торкретирования.

В результате было предложено следующее решение: из насосной станции вывели один магистральный трубопровод, а в восьми местах по периметру стадиона расположили узлы управления. И систему спринклерного пожаротушения запроектировали не водяную, а воздухозаполненную. Таким образом, ушли от необходимости электрического подогрева труб и повысили надежность системы. Но тут же возникла новая проблема: некоторые помещения, в которых предусмотрена установка около тысячи оросителей, имеют подвесные потолки и смонтировать в них спринклеры розеткой вверх невозможно. Для защиты таких помещений проектировщиками КП «Защита» были применены специальные «сухие» спринклеры, имеющие дополнительный запорный клапан. 

Загадочный алгоритм
В свое время, сдавая в эксплуатацию стадион «Ильичевец» в г. Мариуполе, специалисты «Защиты» столкнулись с такой проблемой: по отдельности различные подсистемы после срабатывания извещателей функционируют нормально, но вся система дает сбои. 
Причина оказалась в несовершенстве разработанного алгоритма работы установки пожарной сигнализации. На это указал Виктор Иванов, сотрудник Департамента пожарной безопасности, предложив свой вариант проверки системы. А на стадионе «Шахтер» будет установлено более 7000 извещателей и 10 приёмно-контрольных приборов, объединённых в локальную сеть, 17 систем дымоудаления, 47 систем подпора воздуха, 87 установок автономного тушения пожаров, система оповещения о пожаре, включающая множество зон. Можно представить, какая кропотливая работа предстоит проектировщикам КП «Защита»! Тем более что представители заказчика осуществляют самый жесткий контроль за всеми действиями субподрядчика. 
Не менее жесткий контроль по разработке всех противопожарных мероприятий осуществляет и Госдепартамент пожарной безопасности. Наряду с Виктором Ивановым, руководство «Защиты» с особым уважением называо имя другого сотрудника Департамента – Геннадия Дубинского, оказывающего серьезную методическую помощь при разработке проекта. 

Огнезащита
До этого мы говорили лишь о проектных работах. Что касается работ непосредственно на объекте, то на сегодняшний день на стадионе идёт подготовка к выполнению нанесения огнезащитного состава на стальные оцинкованные короба противодымной вентиляции. Предел огнестойкости коробов будет повышен до нормативного за счет нанесения на поверхность огнезащитного состава марки «Фиброгейн» (производитель: ООО «А+В» по лицензии фирмы «PROJISO», Франция. ТУ 2316-001-20942052-04). 

Пиковые загрузки
Проблемой, находящейся в стадии решения на стадионе «Шахтер», является обеспечение электроснабжения систем противопожарной защиты. Дело в том, что проектом предусмотрена рабочая нагрузка около 400 кВт, в то время как нагрузка от противопожарных систем для различных вариантов развития пожара составляет от 190 до 700 кВт! При этом каскадное включение систем невозможно, т.к. не будет обеспечен требуемый уровень противопожарной защиты. «БтаБ» обращается к своим читателям: сейчас вы еще можете предложить свои варианты решения этой проблемы! 

Ринковий нагляд щодо кабельно-провідникової продукції Дерспоживінспекцією у 2012 році не здійснювався.

Про це ІБ "Сек'юріті ЮЕй" повідомив заступник Міністра економічного розвитку і торгівлі України О.Пінський.

Посадовець зазначив, що дана продукція відсутня у Секторальному плані державного ринкового нагляду і у 2013 році.

Нагадаємо, що у 2012 р. кількість пожеж, ймовірною причиною яких стало використання кабельно-провідникової продукції, становило 12552 випадки, а на пожежах загинуло 488 осіб.

Систему пожарной безопасности в Украине необходимо начинать строить с разработки концепции.

К такому выводу пришли многие участники совещания, которое состоялось 05.02.2015 г. в Государственной регуляторной службе Украины.

Совещание было посвящено вопросам лицензирования хозяйственной деятельности в сфере противопожарной защиты. В мероприятии, наряду с высокопоставленными чиновниками ГСЧС, приняли участие члены профессиональных общественных организаций строительного рынка, рынка пожарной и техногенной безопасности и представители системных заказчиков услуг по противопожарной защите.

Выступающие высказали свое возмущение непомерно высоким уровнем коррупции в системе Государственной службы по чрезвычайным ситуациям и акцентировали внимание на необходимости внедрения европейских подходов в системе пожарной безопасности.

Первым шагом в таком реформировании, по шутливому мнению одного из участников совещания, могло бы стать назначение главой профильного пожарного Департамента гражданина Эстонии.

Присутствующий на совещании директор Департамента государственного надзора (контроля) в сфере пожарной, техногенной безопасности и гражданской защиты ГСЧС Украины Руслан Буханец на шутку не отреагировал.

По итогам совещания было решено выбрать рабочую группу экспертов из 7-9 человек, которые будут готовить правительству предложения по совершенствованию системы пожарной безопасности в Украине.

Напомним, что в Верховной Раде Украины идут дискуссии о целесообразности существования института лицензирования в сфере противопожарной защиты.

Замовники протипожежних послуг страждають від неякісного виконання робіт за договорами.

Зокрема, в червні ц.р. лише в Києві Господарський суд стягнув великі штрафи з компаній «СФЕРА ПОЖ СЕРВІС»  та «ВС-ТРАНС».

Замовниками робіт, відповідно, виступили банк «Фінанси та Кредит» та КП «Київський метрополітен».