Відносно ТОВ «Флоріан-Т», м. Вінниця, силами ДСНС здійснюється позапланова перевірка дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

За інформацією, яка надійшла до ІБ «Сек’юріті ЮЕй», підставою для проведення перевірки стала заява ТОВ «ПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ».

Опубліковано в суспільство

За поточний рік приватним охоронним структурам органами МВС було видано понад 800 розпоряджень про усунення порушень умов ліцензування, але в той же час жодного протоколу про відповідні адміністративні правопорушення щодо керівників підприємств-порушників Ліцензійних умов не складено.

Про це повідомляється на сайті Генеральної прокуратури України.

Зокрема, зазначається, що за результатами перевірки органами прокуратури здійснення державного контролю органами МВС України за діяльністю приватних охоронних компаній було виявлено наступні порушення:

  • недотримання періодичності перевірок суб’єктів господарювання,

  • не проведення планових заходів або неякісне їх проведення.

  • проведення перевірок всупереч установленому порядку та ін.

В цілому неналежне здійснення органами МВС контролю за дотриманням приватними охоронними компаніями Ліцензійних умов не принесло до держбюджету понад 300 тис. грн.. Саме таку суму мали б заплатити керівники вищезазначених підприємств у вигляді штрафів за порушення.

Опубліковано в суспільство
Ratushniak“Сек"юріті ЮЕй”: Вікторе Івановичу, скільки ліцензій охоронним підприємствам було видано та анульовано за останні шість місяців? Яких найбільше причин скасування ліцензій? Наведіть, будь ласка, найбільш вражаючі факти порушення Ліцензійних умов.

Віктор Ратушняк: Упродовж березня - серпня цього року Міністерством внутрішніх справ прийнято рішення щодо видачі 244 та анулювання 193 ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг, пов"язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян.

Основними підставами для анулювання ліцензій стали заяви самих ліцензіатів про анулювання ліцензії.

Наразі підстави для анулювання ліцензій за порушення законодавства у сфері ліцензування охоронної діяльності майже відсутні, бо Законом України від 15.12.2009 „Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" до 1 січня 2011 року встановлено мораторій на здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами щодо суб"єктів малого підприємництва, крім проведення перевірок підприємств, господарська діяльність яких віднесена до високого ступеня ризику.

 

Сек"юріті ЮЕй”: Дуже актуальним для фірм-ліцензіатів є питання майнової відповідальності. Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності передбачають, що розмір майнової відповідальності визначається на етапі укладання договору про охорону. Проте, конкретна форма відшкодування збитків не вказується. Скажіть, будь ласка, чи відстежуються випадки відшкодування завданих збитків охоронними компаніями? Чи має перспективи запровадження обов"язкового страхування відповідальності охоронних підприємств? Які організаційно-фінансові форми відшкодування збитків Ви вважаєте найбільш перспективними?

В.Р.: Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання охоронних послуг суб"єкт охоронної діяльності при укладенні договорів зобов"язаний конкретно вказувати в них об"єкт охорони та, якщо це майно громадян або юридичних осіб, зазначати розмір майнової відповідальності суб"єкта охоронної діяльності, який визначається відповідно до вимог ч. 2 статті 96 та п. 3 ч.1 ст. 980 Цивільного кодексу України. У разі виявлення факту невиконання вимог цієї норми, орган ліцензування через розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов зобов"язує суб"єкта охоронної діяльності забезпечити її виконання. Встановлення факту невиконання вимог розпорядження оформляється відповідним актом, який є підставою для анулювання ліцензії на охоронну діяльність. 

Облік випадків відшкодування завданих суб"єктами охоронної діяльності збитків не здійснюється, оскільки законодавство у сфері ліцензування охоронної діяльності не зобов"язує ліцензіатів звітувати про ці випадки орган ліцензування. 

Вважаємо, що найбільш перспективною формою відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням охоронних заходів, є укладання суб"єктами охоронної діяльності договорів страхування комерційних ризиків зі страховиками відповідно до правил страхування.

 

Сек"юріті ЮЕй”: Як Ви вважаєте, чи повністю відповідає процес ліцензування охоронної діяльності сучасному стану на ринку безпеки? Чи вважаєте Ви за доречне посилення контролю за певними аспектами виконання Ліцензійних умов? Які рекомендації з дотримання Ліцензійних умов Ви хотіли б дати компаніям, які працюють на українському ринку безпеки? 

В.Р.: Наразі умови провадження господарської діяльності з надання послуг охорони суб"єктами господарювання потребують найшвидшого законодавчого регулювання, оскільки ситуація на ринку охоронних послуг через збільшення кількості суб"єктів охоронної діяльності постійно загострюється, що призводить до судової тяганини, конфліктів, непорозумінь, негативно впливає на забезпечення охорони та безпеки значної кількості фізичних і юридичних осіб.

Вважаємо, що Закон України „Про охоронну діяльність", проект якого готується на друге читання, належним чином урегулює відносини між суб"єктами охоронної діяльності та забезпечить сприятливі умови для провадження господарської діяльності з надання охоронних послуг на українському ринку безпеки. 

Суб"єктам охоронної діяльності рекомендуємо провадити обраний вид господарської діяльності виключно в межах норм діючих нормативно-правових актів, оскільки їх недотримання призводить до анулювання ліцензії на охоронну діяльність, що позбавляє права надавати послуги з охорони майна та громадян.

Опубліковано в суспільство

sherif kioskХолдинг охранных предприятий «Шериф» украл в Киеве киоск.

Об этом со ссылкой на Агентство «Союздрук» сообщил сайт Joinfo.ua.

Представители Агентства, якобы, нашли свой киоск на соседней улице и произвели попытку вернуть его на место. Однако украденное имущество, по словам пострадавших, заблокировали автомобили охранной компании «Шериф».

На фотографии, размещенной на сайте, присутствует автомобиль технической службы «Шерифа». Что позволяет сделать предположение, что киоск находился под пультовой охраной.

Просьба «Секьюрити ЮЕй» к «Шерифу» прокомментировать ситуацию осталась без ответа.

Видео с места происшествия - ТУТ.

Напомним, что фронтмен «Шерифа» Дмитрий Стрижов является депутатом Киеврады; в июле с.г. господин Стрижов пытался кулаками доказать способность «Шерифа» осуществлять охранную деятельность.

Фото с сайта Joinfo.ua

 


 По темі ·

Заява прес-служби Агентства "Создрук"

В ніч з 18 на 19 грудня 2015 року невідомими особами було скоєно кримінальне правопорушення шляхом крадіжки кіоску № 604 «Преса», що знаходився за адресою: м. Київ, проспект Московський, 23. Дана тимчасова споруда належить ТДВ «Агентство Союздрук» (надалі-Агентство) на праві власності, має всі дозвільні документи, згідно яких багато років розміщена на землях (ділянці) загального користування київської громади. 19 грудня 2015 року до Оболонського управління національної поліції в м. Києві було подано відповідну заяву. Того ж дня слідчо-оперативною групою поліції було знайдено вищезазначений кіоск за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16.

20 грудня 2015 року о 0 год 05 хв. працівники Агентства за власний кошт та власними силами було проведено роботи з повернення кіоску.

Однак, під час проведення робіт з встановлення кіоску №604 працівникам Агентства активно перешкоджала чисельна група озброєних працівників Холдингу охоронних підприємств «Шериф» (надалі ХОП «Шериф»). Створювалась загроза життю та здоров’ю працівників нашого підприємства, пересічних громадян, загроза пошкодження технологічного транспорту (механізмів) та майна компанії. Під час неодноразових спроб з’ясувати мотиви працівників ХОП «Шериф» вони стверджували, що дана земельна ділянка належить Торговому центру «Городок» і вони зроблять все, щоб не допустити повернення кіоску на його законне місце розташування. При цьому жодних підтверджуючих документів не надавали.
У зв’язку з протиправними діями з боку працівників охоронної фірми «Шериф» та з ціллю уникнення будь-якого порушення громадського порядку було викликано поліцію.

Черговий патруль поліції, який прибув на місце події вислухав та перевірив дозвільні документи ТДВ «Агентство Союздрук». Після чого почав з’ясовувати мотиви опору та незаконних дій з боку працівників ХОП «Шериф». В подальшому працівники ХОП «Шериф» не зупинилися та почали допомогою автівок (на яких були відмітки Холдингу охоронних підприємств «Шериф») блокувати техніку Агентства, яке намагалось повернути кіоск №604 на місце його розташування, транспортні засоби сторонніх осіб. У зв’язку з чим на одного з працівників ХОП «Шериф» працівниками поліції було складено адміністративний протокол, щодо порушення правил дорожнього руху. Слід зазначити, що крадіжка кіоску №604 ТДВ «Агентство Союздрук» відбувається вдруге. Однак вперше Агентство стикається з такими відкритими, протизаконними, грубими порушеннями законодавства України особами, які належать до ліцензованої озброєної охоронної структури.

Також треба відмітити, що на адресу нашої компанії задовго до «подій», неодноразово надходили пропозиції щодо співпраці від Холдингу охоронних підприємств «Шериф» та укладання договору на охорону всієї роздрібної мережі - кіосків «ПРЕСА». 
Всі наявні матеріали по вищезазначеним фактам Агенством передано до правоохороних органів столиці. Триває перевірка.

Опубліковано в конфлікти

В МВС з зауваженням підтримали проект Добровільної оцінки відповідності послуг з охорони, якій здійснюється Українською федерацією професіоналів безпеки (УФПБ).

Заступник начальника Управління ліцензування МВС України Вадим Зінченко в інтерв’ю ІБ «Сек’юріті ЮЕй», зокрема, сказав: «Підтримаємо цей проект. Вважаємо, що робота є правильною, але мають бути переглянуті критерії, за якими оцінюється робота суб’єктів господарювання. Таким чином, щоб клієнт мав змогу дізнатися про якість охоронних послуг того чи іншого підприємства».

Посадовець наголосив, що питання якості охорони та її відповідності певним критеріям назріли давно. «Які це будуть критерії – треба думати і обговорювати. Головне - є старт, і є порозуміння у цьому питанні з профільною федерацією», - зазначив пан Зінченко.

Опубліковано в суспільство
Сторінка 1 із 2