13.04.2019 р. засновник ПП “Сіріус” Ігор Ніколенко публічно вибачився перед охоронною компанією “КомСервіс” за розповсюдження інформації, яка ганьбить ділову репутацію “КомСервісу” та вселяє недовіру ймовірних клієнтів до суб'єкта надання охоронних послуг.

Вибачення були викладені у мережі Facebook відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 р. та рішення суду першої інстанції від 01.08.2017 р.

Nicolenko

У той же день пан Ніколенко написав у власному профілі мережі Facebook, що за підсумками 2018 р. служба безпеки “Сіріус” визнана “абсолютним лідером пультової охорони України”. При цьому фронтмен “Сіріусу” зазначив, що “такова мнєнія прідєржіваются” 36 структур і громадян України, включаючи директора спортмайданчику “Гідропарк”.

Нагадаємо, що раніше пан Ніколенко розміщував інші вибачення, які не були передбачені судовими рішеннями.

Psevdosivinenia

Нагадаємо також, що, за спостереженнями незалежних журналістів, компанія “Сіріус” на вітчизняному ринку охорони єсамим показовим недобросовісним гравцем у царині конкуренціїу постмайданний період.

Опубліковано в індустрія

Автор: Олександр Краснопьоров, ІБ “Сек’юріті ЮЕй”

Доки існує ринок, нікуди не зникне недобросовісна конкуренція. Це явище приймає різні форми в залежності від політичної ситуації і стану розвитку того чи іншого ринку. Security UA вирішив проаналізувати, яким чином помінялася брудна конкуренція на ринку охорони з перемогою Революції Гідності і початком військових дій на Сході України.

001

До 2014 року ринок структурувався. На фоні комерційної міліцейської охорони, яка традиційно порала і досі порає третину ринку, сім десятків підприємств ділили між собою близько половини об'ємів, що лишилися. Другу половину освоювали чотири тисячі фірм і фірмочек, яким не пощастило бути у першому ешелоні. При цьому на ринку чітко оформились “олігархи” - структури, що створили власні регіональні мережі і йшли у наступ по всіх напрямках: фізична і пультова охорона, реагування, розробка і виробництво технічних засобів безпеки тощо.

Недобросовісна конкуренція зразка 2005-2013 пам'ятається у масці “демпінгу”. Демпінгували “усі проти усіх”, звинувачуючи колег в цинічних антиконкурентних діях. Організовані учасники ринку — члени УФРНСБ/УФПБ — регулярно підписували джентльменські правила поведінки на ринку, але після розкішнішого чаркування і колективного співу одразу про них забували.

Вчорашні “горілчані браття”, з одного боку, підігрували один одному в тендерах, а з іншого - скажено боролися за лаштунками публічних закупок. Найчастіше все вирішував тривіальний підкуп представників замовника. Хто дасть більше — той і охороняє. На державних об'єктах розміри “відкатів” іноді складали більше половини вартості охорони, що компенсувалось кардинальним скороченням постів охорони. Керівники служб безпеки приватних банківських та торгових мереж, як правило, отримували 10 відсотків “відкату”, але регулярно змінювали підрядників, щоб отримувати свій “профіт” частіше.

Дуже розповсюдженим був, такий собі, “ляпас” конкуренту: вночі невідомі розбивали вітрину об'єкту, що охоронявся, а вранці приходили до власника: “Ти бачиш, як працює твоя охорона?! Переходь!” Якщо подібні методи ефекту не досягали, звертались до правоохоронців — хлопці, підсобіть. “Хлопці” оцінювали фінансові можливості кожного конкуренту і приходили з обушками до того, хто пропонував менше.

Вищим пілотажем” вважалось позбавлення конкурента ліцензії на здійснення охоронної діяльності руками МВС. Проте після того, як фірма “В” за 20 тис. у.о. замовила фірму “К”, і люди з Богомольця “роботу” виконали, але суд ліцензію повернув, - цей метод втратив свою популярність.

До речі, на ті двадцять тисяч зараз певна відома особа на літеру “Р” купує ескімо на вулицях Москви.

У боротьбу з недобросовісною конкуренцією намагалися системно вв'язатися харківські активісти, проте, на жаль, чудові наміри не були до кінця реалізовані.

2014 рік. Багато охоронних фірм провели на війну своїх співробітників - добровольців і мобілізованих. Як правило, бійцям продовжували виплачувати зарплатню, а на Схід з волонтерами регулярно відправлялись продукти і амуніція. Родинам загиблих надавалася допомога...

Війна не завадила розквіту нових методів недобросовісної конкуренції, що притаманні більш розвиненим економікам. А саме: дискредитація суб'єкта господарювання в ЗМІ, порівняльна реклама, поширення інформації, що вводить в оману, добування і використання конфіденційної інформації конкурента та чужих позначень тощо.

Наприклад, після тендеру в АТ “Укргазвидобування” в ЗМІ з'явилась серія “викривальних” статей, що дискредитує переможців. Об'єктом дивних звинувачень стали компанії “ВК”, “Антарес-2000” та АБ “Легіон-Київ”. Вірогідними замовниками статей є фірми “Бастіон-сервіс” та “Альфа-Щит”. Перша виявилася “за бортом”, потрапивши до “чорного списку” замовника, а друга - в рази зменшила обсяги робіт, до яких звикла на протязі минулих років. Причиною конфлікту могли стати світоглядні і політичні розбіжності у поглядах - адже нове керівництво державного товариства позбавлялось контрагентів, наближених до найвідданіших соратників президента-втікача Януковича.

avtootkat620

Нежартливий конфлікт виник у Київській області, де власник охоронної фірми намагався за допомогою правоохоронців прибрати з ринку свого конкурента — колишнього партнера. Незважаючи на ініційовані кримінальні провадження, обшуки, побиття охоронників, проникнення в особисті приміщення, провокації поліції з можливим арештом, партнер виявився міцнішим. Як наслідок, потік недобросовісної конкуренції зараз зупинений (назви фірм не оголошуємо, аби зайвий раз не колупати гноянку).

Щодо тендерів. Поява системи ProZorro потребувала зміни тактики з боку хитруганів. Так з'явились фейкові учасники торгів, які знижували ціну нижче мінімально можливої. А після перемоги фейкова структура відмовлялась від укладення договору на користь іншої фірми, яка, власне, створила віртуального учасника. Є припущення, що такими “фейками” є компанії “Охорона-002”, “Охорона-004” та “Охорона-006”, за якими проглядається зв'язок з фірмою “Шериф” та її фронтменом Дмитром Стрижовим. Нещодавно спотворення результатів торгів стало причиною того, що “Шериф” потрапив під санкції Антимонопольного комітету.

Пан Стрижов відмовився коментувати цей факт, зазначивши у Фейсбуці (дуже схоже, що це була публічна відповідь на публічний запит Security UA) буквально наступне: “Як я буду діяти в тій чи іншій життєвій ситуації - виключно мій вибір. І при всій повазі, звітувати з якихось питань, якщо в мене не має бажання через мої власні принципи, я не буду ні перед ким».

Щоб перевірити, чи існує зв'язок між холдингом “Шериф” та, наприклад, компанією “Охорона-002”, необхідно три рази кликнути по клавішах комп'ютеру.

1. Відкриваємо на сайті ZAKUPKI.PROM.UA сторінку тендеру в ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України” навесні 2016 року.

 21

2. Серед учасників аукціону знаходимо фірму “Охорона-002”; відкриваємо додаток з документами фірми “Охорона-002”, які були надані учасником.

22

3. Бачимо вікно з переліком документів. Бінго! Серед інших файлів учасник надав статут ПП “Шериф-Захист” (файл sherif_zahist.pdf).

233

Ось таким чином пан Стрижов — депутат Київради, до речі, — зробив свій “вибір”. Будемо знати.

Йдемо далі.

На постмайданне конкурентне середовище впливають цікаві трансформації, які відбулись в Українській федерації професіоналів безпеки. Члени федерації одночасно вступили до організації роботодавців охоронної галузі. Таким чином, практично вся громадська робота ведеться з нового майданчику, а УФПБ зайнялась розробкою і впровадженням спільних бізнес-проектів на кшталт Національної мережі реагування. Хоча в організованих спільних діях бізнесменів недобрі антиконкурентні наміри не простежуються, частина фірм (“Явір-2000”, “Спрут”) відлучилася від Федерації. Зокрема, “Явір-2000” обвинуватив керівництво УФПБ у “неефективному використанні бюджету Федерації”. Хоча все вказує на те, що “Явір” разом з “Венбестом” просто намагався взяти під охорону 15 тисяч об'єктів “Приватбанку”, який раптово став державним. А УФПБ зайняла при цьому чітку, законодавчо обґрунтовану позицію.

Варто зазначити, що той же “Явір-2000” у грудні 2014 року проявив шалену активність у боротьбі з недобросовісною конкуренцією під час тендеру в “Укргазвидобуванні”. Тоді теж в якості сумнівних гравців фігурували знайомі читачам “Бастіон-сервіс” та “Альфа-Щит”.

Але, безумовно, самим показовим недобросовісним гравцем у царині конкуренції стало приватне підприємство “Сіріус”. Підприємство оголосило себе “лідером пультової охорони”, ще не маючи на озброєнні жодної одиниці транспорту реагування. На підтвердження свого “лідерства” співробітники “Сіріусу” позаліплювали фірмовими наліпками ледь не половину Києва. При цьому засновник фірми - журналіст інформаційного агентства “Сіріус” Ігор Ніколенко — готував численні відеосюжети, в яких нищив ділову репутацію своїх конкурентів. Від дій пана Ніколенка постраждало багато фірм, у тому числі, "Венбест", "Явір-2000", "Статус", "Віктан", "Охоронний холдинг", "КомСервіс" тощо. Учасники ринку навіть звернулись до Комісії з журналістської етики на дії “Сіріусу”. Комісія у складі поважних професіоналів оголосила колегам з “Сіріусу” попередження. Але це не зупинило гіперактивних журналістів-охоронників.

Тоді учасники ринку звернулись до суду. За позовом “КомСервісу” дії пана Ніколенка півтора року розглядались у різних судових інстанціях. Нарешті Верховний суд оголосив, що Ніколенко має публічно спростувати поширену ним недостовірну інформацію. Хоча у постанові суду був наведений конкретний текст спростування, засновник “Сіріусу” зараз вперто “вмикає дурня” і щось публічно мямлить про мізерне відшкодування частини судового збору з боку “КомСервісу”, в той час як суд й так «пожалів» його та не «нагородив» відшкодуванням моральної шкоди «КомСервісу».

Мазок до психологічного портрету зіркового недобросовісного конкурента. Одного дня пару років тому керівник “Сіріусу” звернувся до автора статті з пропозицією підготувати глянцевий відеосюжет про компанію. Звичайно, на комерційній основі. Ділок отримав відповідь, що Security UA за будь-які гроші не вводитиме в оману споживачів охоронних послуг. Після цього “Сіріус” розпочав судове переслідування інформаційного агентства, лякаючи головного редактора позовом з п'ятьма нулями. Ось як буває...

Новий і вкрай жахливий метод недобросовісної конкуренції зароджується в Одесі. Там дві невеличкі фірми з досвідом участі в рейдерських захопленнях домовились між собою і, взявши на “підкріплення” “патріотів”, почали тероризувати власників салонів ігрових автоматів, мереж аптек, МАФів тощо. Вимога “рекетирів” одна: укласти договір на надання охоронних послуг. Ситуація тим більш жахлива, що відбувається у політично нестабільному регіоні.

Таким чином, ані Революція Гідності, ані війна на Сході України ніяк не зменшили рівень недобросовісної конкуренції. Даруйте, так що ж тоді його може зменшити?!

 

P.S. В травні минулого року організована частина ринку запропонувала усім п'яти тисячам охоронних фірм стати підписантами так званих «Правил професійної етики суб’єктів господарювання у сфері надання послуг з охорони власності та громадян». Для того, щоб правила мали юридичну силу на рівні Антимонопольного комітету, необхідно 300 учасників. За рік свій підпис поставили керівники лише 118 компаній - трохи більше 2 % від загальної кількості гравців охоронного ринку.

Як зараз кажуть, ДУМАЙ!

 Privat 2

 

Опубліковано в індустрія

Охоронна фірма “КомСервіс” не входить до категорії “аферистів”.

До такого висновку після півторарічного розгляду дійшов Верховний Суд України у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 760/2753/17-ц).

Справа була порушена за позовом “КомСервісу” після того, як в мережі Facebook певна “ОСОБА_3” розмістила відеоролік під назвою «Аферисты под прикрытием охраны!! Будьте бдительны!! Запрещено для показа в Украине!!» У роліку низка відомих вітчизняних компаній, а саме - “КомСервіс”, «Охоронний холдинг», «Венбест», «Явір-2005» - були названі “аферистами, які працюють під підкриттям охоронних компаній”.

2 fitmi

Той самий відеоролік був розміщений в профілі “Выбор пультовой охраны» мережі YouTube.

Суд визнав, що поширена інформація є недостовірною, негативною та такою, що завдає шкоди діловій репутації “КомСервісу”.

Як з'ясувало ІБ "Сек'юріті ЮЕй", “ОСОБОЮ_3” є засновник ПП “Сіріус” Ігор Ніколенко. Фірма “Сіріус” теж провадить охоронну діяльність, і у вказаному роліку підприємство пана Ніколенка презентоване у позитивній конотації як законослухняна компанія, яка ніби надає якісні охоронні послуги.

Sirius 2 car

Верховний суд зобов'язав пана Ніколенка протягом семи днів видалити зі своїх сторінок в соціальних мережах відеоролік, а також спростувати поширену ним недостовірну інформацію.

Станом на 15.00 30.03.2019 року в профілі “Ігор Ніколенко” мережі Facebook затверджений судом текст спростування відсутній.

Чи є “аферистами” фірми «Охоронний холдинг», «Венбест» та «Явір-2005», суд відповіді не надав.

Нагадаємо, що на протязі останніх років “Сіріус” неодноразово потрапляв у поле зору журналістів ІБ “Сек’юріті ЮЕй”, які, як правило, робили несхвальні припущення щодо моральних якостей засновника ПП “Сіріус”.

Опубліковано в індустрія

Автор: Александр Красноперов, Security UA

Минувшей осенью многие украинские СМИ написали о том, что глубокой ночью 19.09.2018 г. в Киеве двое охранников группы быстрого реагирования фирмы «Сириус» совершили разбойное нападение на охраняемый объект. Жертвой стал спорт-бар на бульваре Шевченко, 10. Бойцы сначала напали на кассиршу, применив газовый баллончик. Затем молодчики прибыли на сработку охранной сигнализации - ловить самих себя. 28.02.2019 г. Шевченковский суд столицы вынес приговор одному из нападавших: 4 года. С отсрочкой.

Podsudimiy sm

Журналисты, пишущие на криминальную тематику, наверняка ещё будут освещать эту детективную историю - уж больно много в ней медийных «вкусностей». Ну, во-первых, почему на скамье подсудимых оказался только один охранник? Где второй? Почему окраска взятых «на горячем» лиходеев сменилась с «разбоя» на «грабёж»? Почему пострадавшая кассирша сначала наотрез отказалась разговаривать с прессой, затем вывалила на камеры правду-матку об угрозах со стороны представителя «Сириуса» по имени «Игорь», а потом вновь стала играть в молчанку? И, наконец, что именно в баре — сразу после задержания охранников — делало высокое руководство городской полиции? Неужели договаривалось о размере «отпускных»?

Security UA на фоне всех этих перипетий и нестыковок интересует два вопроса:

1. Насколько этично повело себя руководство «Сириуса» по отношению к другим участникам рынка?

2. Каким образом отреагировало государство на факт разбоя-грабежа со стороны тех, кому это самое государство доверило охранять имущество и людей?

Итак, по порядку. Фронтмен «Сириуса» Игорь Николенко первым делом посоветовал главреду Security UA «поставить на паузу» освещение факта разбоя. Дескать, как бы не пришлось потом «оправдываться». Не расслышав скрытой угрозы и не оценив степень вмешательства в профессиональную деятельность, журналисты продолжили освещать тематику данного разбойного нападения.

Тогда г-н Николенко обвинил лидера организованного рынка охраны Сергея Сидоренко в организации «провокации» против «Сириуса». Дескать, Сидоренко заплатил чиновникам и «прочим действующим лицам» некую сумму, после чего охранники «Сириуса» согласились обчистить бар и сесть в тюрьму.

Придуманная кем-то несуразица моментально разошлась Интернетом. Можно предположить, что кто-то очень хотел сбить с толку следователей. Или просто обелить себя и севшую в калошу охранную структуру...

Это то, что происходило в публичной площади. Не в публичной — охранники задним числом из «Сириуса» были уволены, а на пострадавшую кассиршу из «Сириуса» посыпались угрозы.

В общем, с этической стороной всё понятно. Теперь — о государстве.

Управление лицензирования МВД осуществляет допуск на охранный рынок частных игроков и, типа, следит за качеством их работы. Ключевое слово - «типа». Потому что в данном случае министерство НИКАК не прореагировало на то, что получившая право охранять и защищать фирма, на самом деле, грабила и нападала. Полицейские кивали на лицензионщиков, а те — на полицейских. В результате никто не удосужился проверить, соблюдает ли «Сириус» обязательные организационные, кадровые и технологические требования, предъявляемые к охранной деятельности. И это при том, что разбойное нападение охранников вскрыло колоссальное количество нюансов, в которых легко усматриваются возможные нарушения Лицензионных условий.

Что в итоге?

Охранная фирма «Сириус» продолжает свою ходу по криминальным и новостным сводкам. То засветится в ДТП, то в беспорядочной пострелюшке. Наплевательство и предвзятость государственной машины потихоньку ведут к новым злодеяниям. Кто-то еще сомневается?

Опубліковано в суспільство

У травні 2018 року близько 5000 об'єктів, що знаходились під охороною ПП «Сіріус» та ТОВ «Сіріус-Пульт», протягом кількох діб залишались без охорони.

pult sirius

Про це йдеться в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва (справа №760/30758/18).

В ухвалі сказано: “...протягом кількох діб без охорони залишалось близько 5000 об'єктів, зокрема державні та банківські установи, посольства, будинки державних діячів та політиків. Локалізація наслідків призвела до значних фінансових втрат, що полягають у перевитратах та в упущеній вигоді вищезгаданими підприємствами”.

З тексту ухвали суду можна зробити припущення, що причиною невиконання договірних зобов'язань перед клієнтами з боку ПП «Сіріус» та ТОВ «Сіріус-Пульт» може бути особиста неприхильність до певної керівної особи групи компаній “Сіріус” з боку колишнього співробітника, який займав поєднану посаду системного адміністратора та керівника пульту централізованого спостереження.

Інформації щодо реагування на ситуацію з боку Управління ліцензування МВС України у ІБ “Сек’юріті ЮЕй” немає.

Сюжет про ПП «Сіріус» та ТОВ «Сіріус-Пульт» - за посиланням.

Ілюстрація: Ютуб, з фільму користувача

“Охранная служба Сириус”

Опубліковано в суспільство
Сторінка 1 із 5