Днепропетровские строительные фирмы, приближенные к олигархическим структурам, не ведут хозяйственную деятельность в ожидании переформатирования государства.

Такую мысль высказал коммерческий директор компании «Делишес» Александр Эльке во время круглого стола «Консолидация рынка безопасности Украины», состоявшегося 16 марта в рамках 3-го Форума участников рынка технических средств безопасности и охранных услуг «Буковель: безпека-2012».

По мнению бизнесмена, в существующей политической ситуации заниматься вопросами разработки законопроектов, норм, технических регламентов и др. попросту нецелесообразно.

Господин Эльке высказал предположение, что изменить ситуацию к лучшему может полный отказ участников рынка безопасности от инструментария взяток и откатов.

- Почему Вы ушли из журнала F+S? Честно ли Вы поступили по отношению к своим партнерам?

- Мой уход из F+S пришелся на 2007 год. Если помните, это год создания УФИБ и УФСБ. Часть партнеров журнала поддержала создание одной организации, часть – другой. Иными словами, мой уход из этого журнала был, главным образом, обусловлен необходимостью сделать выбор. И я ушел, имея на руках подписанный партнерами документ, в котором значилось, что с их стороны ко мне «нет материальных и моральных претензий».

С тех пор прошло почти четыре года, рынок изменился. Нельзя исключать вероятность того, что F+S и SECURITY.UA могут в какой-то форме объединить свои усилия. По этому поводу у меня комплексов нет. Например, в декабре я предложил Сергею Шабовте, как локомотиву нового журнала «Мир профессиональной безопасности», провести творческое слияние наших двух журналов. По разработанной мною модели, над объединенным журналом должны были полностью автономно работать две редакции. Польза для всего рынка от такого объединения была бы очевидной. Не знаю, как преподнес Сергей Борисович эту идею своим партнерам, но творческого слияния не получилось. 

- Не считаете ли Вы, что на рынке безопасности «развелось» слишком много журналов? 

- Как на это посмотреть… С точки зрения читателя – возможно, и да. С точки зрения реального состояния и структуры рынка с его борьбой различных бизнес-философий – наверное, нет. 

Не исключено, что тут вопрос и в моде. В большом бизнесе каждый олигарх стремится завладеть медиа-ресурсом – телеканалом, газетой и пр. Согласитесь, это, в какой-то степени, модно. На отраслевых рынках повелась традиция, когда объединенные по каким-то ценностным установкам компании и организации тоже стремятся учредить и раскрутить свой журнал. Это «болезнь роста». Посмотрите, по-настоящему состоявшаяся компания «ВЕНБЕСТ», например, не имеет своего медиа-ресурса, выйдя, еще 6 или 7 лет назад, из состава учредителей одного из журналов. То есть, любая мода ветренна и переменчива. А медиа-бизнес – он на виду, он, как никакой другой, зависим от честной конкуренции. Поэтому время все расставит по своим местам. Думаю, что если произойдет обещаемое государством закрытие ведомственных СМИ, то на рынке безопасности останется не более 3 полноценных журналов, и все они будут иметь четко выраженную целевую аудиторию. 

- Летом у Вас на сайте и в журнале появилась статья о нарушениях в сфере пожарной безопасности на «одном из знаковых спортивных объектов, расположенном на Востоке Украины». Статья вызвала в Интернете волну комментариев, но не более. А Вы, наверное, нажили себе недоброжелателей. Не жалеете об этой публикации? 

- По моей информации, после публикации большинство недостатков на этом объекте было устранено. Наверное, они были бы устранены и в обычном рабочем порядке, но публикация придала этому процессу совершенно иную атмосферу, безусловно, сыграв свою положительную роль. Поэтому - о чем жалеть? О том, что я, как журналист, выполнил качественную работу? Спросите, например, хирурга – жалеет ли он о том, что сделал удачную операцию?

- Как Вы относитесь к общемировой тенденции закрытия печатных СМИ и переходу их в Интернет-формат?

- Считаю, что такой тенденции нет. Да, какие-то печатные издания, в т.ч., в Украине, перестали существовать. Но тенденция заключается не в закрытии, а в поиске форматов взаимодействия печатных и электронных носителей информации. Пока что доминируют две крайности: или полностью закрытый платный доступ, или полностью открытый доступ. Но уже становится все более популярной модель, когда лишь читатели, оплатившие бумажную версию, получают полноценный доступ и к электронной версии. По этому пути идет и «Секьюрити ЮЭй»: сегодня мы доступ к информации на сайте не ограничиваем (как исключение – журналы в pdf-формате выкладываются на общее обозрение лишь спустя 3 месяца после из выхода из печати), однако прорабатываем вопрос о том, что со следующего года все наиболее ценные информационные и аналитические разделы будут доступны исключительно подписчикам журнала «Секьюрити ЮЭй» (кстати, сейчас нами готовится новая версия сайта в формате информационного агентства, и там появятся новые значимые разделы).

Говоря образно, Интернет – это фаст-фуд, средство быстрого утоления голода (информационного, конечно), а журнал – это уютное кафе или ресторан, где можно неспешно насладиться и едой, и беседой. И выживут те журналы, которые не будут потчевать своих читателей замороженными штампами, а эффектно преподнесут свежее журналистское блюдо.

Понятно, что ресторан дороже фаст-фуда, как билет в театр дороже билета в кино. Со временем, благодаря конкуренции форматов и самих изданий, сформируется такая культура потребления, когда информация в журнале будет считаться более весомой, авторитетной, престижной и, соответственно, более дорогой. Так что, настоящие журналы, а тем более – специализированные, индустриальные – благодаря Интернету не только не закроются, но и выйдут на новый качественный уровень. 

  - Ваш журнал называется SECURITY.UA. В то же время, есть сайт www.security.ua, который не имеет к Вам никакого отношения. Как Вы прокомментируете эту ситуацию?

- Все очень просто. В августе 2008 года мы начали рекламную кампанию нового журнала – SECURITY.UA. Естественно, я поручил своим подчиненным зарегистрировать торговый знак. Хлопот было много, и мне не удалось проконтролировать выполнение этого поручения. Получилось так, что заявка на регистрацию соответствующего торгового знака была подана только в октябре. А неделей раньше член Союза журналистов И.Л. Приходько подал заявку на регистрацию торгового знака Security. При этом он выбрал 16 класс, в который, как известно, входят печатные СМИ (поэтому я не исключаю, что это его решение было принято под влиянием проводимой нами рекламной кампании нового журнала). В дальнейшем г-н Приходько получил домен security.ua и стал именовать себя «Информационным агентством». Кстати, на информационные агентства (35 класс) его торговый знак, в отличие от нашего, не распространяется, и у знака SECURITY.UA есть хорошие судебные перспективы, тем более, что мы уже зарегистрировали информационное агентство «Information Bureau SECURITY.UA». Вопрос лишь в том, что пока мы не видим серьезных оснований защищать свою интеллектуальную собственность, поскольку сайт www.security.ua не наносит нам материального ущерба. 

 - В Ваших публикациях много негатива об МВД. Можно подумать, что у Вас есть какие-то личные мотивы не любить милицию…

- Ничего личного. Просто я люблю нашу страну. Люблю за то, что в ней родились мои дети. Люблю и хочу, чтобы она была безопасной. Для этого МВД должно заниматься исключительно правоохранительной деятельностью. А сейчас оно занимается, в том числе, и оказанием платных охранных услуг. Налицо конфликт интересов, который идет не на пользу правоохранительной функции. Просто наш журнал пытается объективно и незашорено смотреть на эти вещи.

Хочу отметить, что мы очень конструктивно в информационном плане взаимодействуем с милицией. Департамент по связям с общественностью и ДГБ МВД в прошлом году не оставили без внимания ни один информационный запрос «Секьюрити ЮЭй», и ответы на наши письма носили далеко не формальный характер. Чего, кстати, нельзя сказать об общественных организациях рынка безопасности: в 2010 году мы не получили от них ни одного ответа на свои официальные запросы.

- Вы бывший сотрудник КГБ-СБУ. Говорят, что «бывших – не бывает». Скажите, сейчас Вы ощущаете «крышу» со стороны СБУ?

- Сейчас я занимаюсь примерно тем же, чем занимался в Службе: работаю с людьми и с информацией. Только, признаться, будучи в «конторе», мне было стыдно получать зарплату, поскольку считал, что даже те небольшие деньги налогоплательщиков мы не отрабатываем. Теперь дискомфорта нет: получаю ровно столько, сколько зарабатываю. И даже умудряюсь изредка финансово помогать СБУ, перечисляя средства, например, в «Фонд поддержки национальной безопасности Украины».

Члены Совета Украинской федерации профессионалов безопасности (УФПБ) нашли ряд поводов, чтобы отстранить от занимаемой должности действующего президента УФПБ Сергея Шабовту.

Такое решение Совет принял 27.11.2014 г., о чем через несколько дней появилось официальное сообщение на сайте УФПБ.

В то же время Совет перенес проведение очередного съезда Федерации, который теперь состоится на 19.12.2014 г. в Киеве в гостинице «Турист».

Г-н Шабовта сообщил ИБ «Секьюрити ЮЭй», что усматривает в этих действиях членов Совета Федерации многочисленные нарушения действующего законодательства и Устава организации. По его словам, налицо признаки рейдерского захвата Федерации, что обусловлено повышением авторитета УФПБ в стране и грядущими изменениями на рынке безопасности в связи с ликвидацией ГСО при МВД Украины.

Напомним, что во второй декаде ноября с.г. Сергей Шабовта дал интервью ИБ «Секьюрити ЮЭй», в котором предложил руководителям предприятий «пересмотреть подходы к охранному бизнесу и отказаться от губительных стереотипов прошлых лет». При этом общественный лидер анонсировал необходимую перезагрузку УФПБ и отсутствие со своей стороны сожалений по поводу возможного ухода с поста президента.

На конференции, организованной Украинской федерацией профессионалов безопасности 17.12.2015 г., живо обсуждался вопрос, связанный с принятием постановления Кабинетом Министров от 11.11.2015 № 937. Данное постановление наделяет Полицию охраны монопольными полномочиями охранять морские порты, предприятия топливно-энергетического комплекса и другие финансово стабильные организации. Более того, такой подход позволяет, как и раньше, беззастенчиво расширять перечень объектов, подлежащих охране бизнесменов в погонах.

Излишне напоминать, что МВД и Национальная полиция по-прежнему не воспринимают негосударственные охранные предприятия (НОП) в качестве альтернативы своей «карманной» структуре. Хотя НОП, как и Полиция охраны, ведет хозяйственную деятельность в рамках одного и того же законодательства в сфере охранной деятельности. Правда, есть одна существенная разница – Полиция охраны осуществляет коммерческие функции, оставаясь при этом органом государственной власти. Наличие такого статуса позволяет Полиции охраны убеждать вышестоящих чиновников в своей исключительности. И, как видим, пока ИМ это удается.

Как изменить существующий подход в принятии подобных решений органами власти? В юридическом плане необходимо обратиться к Хозяйственному Кодексу и Закону «О защите от недобросовестной конкуренции» и разработать «Правила профессиональной этики (поведения) в охранной деятельности» (далее - «Правила»). Такая форма отраслевого саморегулирования широко применяется в странах Европейского Союза. Там Правила имеют определяющее значение во взаимоотношениях между игроками на рынке и являются убедительным ориентиром для заказчиков.

Если кратко, то целью разработки Правил является:

1. Закрепить согласованные принципы деятельности охранных компаний.

2. Создать предпосылки для воплощения принципов в необходимые стандарты.

3. Выработать механизмы внутрирыночного управления и надзора.

После принятия Правил профессиональными субъектами охранной деятельности становится реальной отмена лицензирования охранной деятельности. Также появится возможность оценить качественный уровень подразделений Полиции охраны, заявивших о себе на рынке охранных услуг.

Во многом дальнейший сценарий развития событий на рынке зависит от того, сумеют ли (и захотят ли?) ведущие частные охранные структуры разработать Правила профессиональной этики? Ведь за этим фактически кроется неформальное объединение охранных компаний, готовых оказывать качественные услуги согласно выработанных норм и правил.

Убежден, что только с помощью таких согласованных действий можно создать легальный механизм для коллективного решения существующих проблем. В противном случае бездействие может привести к дальнейшей дискредитации частной охраны и усилению государственной монополии в охранной деятельности.

Автор: Вячеслав Просянюк, руководитель Консультационно-информационного ресурса «Право на охрану»

Під час конференції УФПБ 17.12.2015 р. представники Управління ліцензування МВС України розповіли про нові форми впливу на порушників Ліцензійних умов. Для конкретизації цієї інформації ІБ «Сек’юріті ЮЕй» звернулось до компанії «СВІТ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ». Відповідь надав Віталій Мацелюх, адвокат, керуючий партнер компанії.

Згідно з п.17 цьогорічних Ліцензійних умов провадження охоронної діяльностіПерсоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату). По суті аналогічна норма містилась і в Ліцензійних умовах 2013 року, лише без уточнення про штат.

Однак раніше факт офіційного працевлаштування охоронця (охоронника) було дуже тяжко проконтролювати. Адже дані про працівників подавались щокварталу (форма №1ДФ). Особа могла пропрацювати на об’єкті неофіційно працевлаштованою декілька місяців, а потім її оформлювали задній числом, або взагалі «звільняли». І боротись з цим було, скажемо чесно, неможливо.

Однак 28 грудня 2014 року в КЗпП було внесено ряд змін, зокрема змінена ч.3 ст.24, яка закріпила, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом, та повідомлення податкових органів про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ще півроку норма не діяла, бо не було «порядку» і відповідної форми повідомлення контролюючих органів. Постанова КМУ №413, що її закріпила, прийнята лише 17 червня 2015 року, а почала діяти взагалі з 3 липня. Саме з цієї дати стало можливо встановлення факту неофіційного працевлаштування персоналу охорони.

А таке порушення передбачено ч.1 ст.164 КУпАП – провадження господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Отже, притягнути суб’єкта охоронної діяльності до відповідальності за охорону об’єктів непрацевлаштованим персоналом стало реально можливим лише з 3 липня. Тепер на охоронну фірму-порушника може бути накладений штраф від 17 до 34 тисяч гривень з конфіскацією зароблених грошей або без. Ось такий «недитячий» важіль впливу.

Звертаємо увагу на те, що накладення вищезгаданих санкцій передбачається не лише за непрацевлаштованих працівників, а за будь-які порушення умов ліцензування. Тобто при недотриманні Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності. Так що бажаємо всім діяти в межах законодавства при наданні охоронних послуг.