ElkeДнепропетровские строительные фирмы, приближенные к олигархическим структурам, не ведут хозяйственную деятельность в ожидании переформатирования государства.

Такую мысль высказал коммерческий директор компании «Делишес» Александр Эльке во время круглого стола «Консолидация рынка безопасности Украины», состоявшегося 16 марта в рамках 3-го Форума участников рынка технических средств безопасности и охранных услуг «Буковель: безпека-2012».

По мнению бизнесмена, в существующей политической ситуации заниматься вопросами разработки законопроектов, норм, технических регламентов и др. попросту нецелесообразно.

Господин Эльке высказал предположение, что изменить ситуацию к лучшему может полный отказ участников рынка безопасности от инструментария взяток и откатов.

Опубліковано в суспільство

port yogЗдавалося б, такі риси як толерантність і взаєморозуміння мають бути присутні у відносинах між двома бізнес-партнерами. Але на практиці трапляється інколи зовсім протилежне.

Так, 25.08.2010 р. ДП «Морський торговельний порт «Южний» та ТОВ «Ліра А» уклали договір, згідно якого останні виконують роботи з монтажу та пусконалагоджування систем контролю та управління доступу та системи відеоспостереження на контрольно-перепускному пункті порту. Ціна робіт за договором склала 213 868, 80 грн.

Більша частина цієї суми була сплачена, а от решта - 52 173,60 грн., - лишилася проігнорованою замовником.

Необхідно зазначити, що ТОВ «Ліра А» 06.12.2010 року змінило свою назву на ТОВ «Тетта» та адресу місцезнаходження.

Заборгованість з ДП «МТП «Южний» вирішено було стягувати за допомогою позову до суду вже від імені ТОВ «Тетта».

Порт вважає свої дії правомірними і підтверджує свою правоту тими фактами, що, по-перше, ТОВ „Ліра А” змінило місцезнаходження та найменування, але повідомило порт про внесені зміни лише 11.02.2011 р.; по-друге, роботи виконані пізніше встановленого строку; по-третє, на акті виконаних робіт стоїть печатка ТОВ «Ліра А», а не «Тетта».

Та при розгляді справи судом дані порушення не були взяті до уваги, так як суттєво нічого не міняли. Адже сам факт виконання робіт  фірмою «Тетта» був доведений відповідними документами, в тому числі і актом виконаних робіт, що був засвідчений відповідальною особою з порту «Южний».

Господарським судом Одеської області від 22.08.2011 року було прийнято рішення позов ТОВ «Тетта» до ДП «МТП «Южний» щодо  стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 52 173,60 грн. задовольнити повністю.

 


 P.S. В компании "ТЕТТА" ИБ «Секьюрити ЮЭй» сообщили, что в рамках долговременного сотрудничества в сентябре 2010 г. между ЮМТП и ООО «Лира А" был подписан договор о дооснащении системами ТСБ периметра порта. После получения аванса в размере 30%, по прошествии 5 дней ЮМТП, якобы, обратился с письмом к Исполнителю, в котором просил приостановить работы по подписанному договору и начать работы на другом своем объекте ввиду возникшей срочности. В том письме, по словам представителя компании «ТЕТТА», было указанно, что в течение 15 рабочих дней будет подписан новый договор на новые виды работ и дополнительное соглашение к первому договору (с указанием сроков продления договора).

Руководствуясь данным письмом, компания «Лира А» за свой счет в течение 10 рабочих дней провела работы по второму договору (который был подписан в течение 1,5 месяцев, а не обещанных 15 дней); при этом ЮМТП оплатил работы по второму договору лишь спустя 2,5 месяца, мотивируя отказ от проплаты тем, что в его требования (устные), якобы, входила передача всех внутренних протоколов работы СКУД. Данное требование Исполнитель выполнить не мог, поскольку все разработки данной СКУД являются собственностью производителя, о чем ЮМТП был официально проинформирован.

Неоднократные, в письменной форме, обращения компании «Лира А» к руководству порта о том, что незавершенные расчеты по второму договору задерживают выполнение обязательств по первому договору,  результата не дали.

Дополнительное соглашение со сроками окончания работ по первому договору было передано Исполнителю лишь 3 января 2011 г. (а не через 15 дней, как ранее обещал Заказчик); при этом в документе в качестве срока окончания работ фигурировало 5 января 2011 г. (!?)

Тем не менее, возможно, предвидя негативное развитие ситуации, «Лира-А» выполнила работы по поставке оборудования и пусконаладке еще в декабре 2010 г. (опять таки за свой счет).

05.01.2011 г. ООО "ЛИРА А" предоставила Заказчику Акт об окончании выполненных работ, который подписали все портовые службы, за исключением начальника порта, который в тот момент, якобы, на рабочем месте отсутствовал.  Затем начальник службы экономической  безопасности порта, безосновательно ссылаясь на отчеты работы СКУД и на то, что работы были выполнены досрочно (!?), вдруг потребовал составить новый акт на меньшую сумму.

«Лира А» уменьшила сумму на 2000 грн., и в феврале представила Заказчику новый акт (уже с реквизитами правопреемника - ООО "ТЕТТА"). На этом акте Заказчик собственноручно поставил дату «17.03.2011 г.» (несмотря на то, что аналогичный акт уже был подписан 05.01.2011 г.).

При этом, напомним, система реально была введена в эксплуатацию еще в декабре 2011 г. и, по словам Исполнителей, до сегодняшнего дня со стороны служб порта на работу системы не поступило ни одного нарекания.

Также, в компании «ТЕТТА»  сообщили ИБ «Секьюрити ЮЭй», что при выдачи оборудования со склада Заказчика для проведения монтажных работ Исполнителю выдавалось бывшее в эксплуатации оборудование, не предусмотренное ТЗ. Судьба нового оборудования, которое было поставлено Исполнителем, неизвестна.

Опубліковано в конфлікти

новая ниша индустрии безопасности

Вівторок, 13 грудня 2011 18:44

article8718Развитие микроэлектроники, информационных технологий, телекоммуникационной инфраструктуры, стремительное увеличение количества пожилых людей в Европе и прогресс в медицине могут повлиять на формирование того, что мы сейчас называем концепцией “умного и комфортного дома”.

Поэтому мы как индустрия ориентируемся на будущее, вместо того, чтобы смотреть в прошлое. Сейчас мы наблюдаем тенденции, которые можно превратить в новые возможности для бизнеса в сфере безопасности. В соответствии с современной концепцией “умного дома” в окружении человека все больше и больше соединяются такие компоненты, как отопление, вентиляция, кондиционирование, освещение, возможности для отдыха и развлечения, телекоммуникационное оборудование, системы безопасности и пожаротушения, а также достаточно новую составляющую - Ambient Assisted Living, что можно перевести как “Среда для жизни”.

Как подсказывает название, центральная идея в том, что все окружение человека должно облегчать его жизнь. Приведу пример из не такого далекого будущего: под моей кожей есть сенсор, который измеряет давление, и второй, который измеряет густоту крови, и все эти данные постоянно передаются в медицинский центр. И когда в комнату входит молодая красивая девушка, они видят на мониторе, что мое сердце начинает биться чаще. И хотя это просто интересный пример, в Европе действительно есть новая политика, которую поддерживает и правительство, и другие учреждения во всем ЕС. Я считаю, что наша индустрия должна следить за этой политикой.

Объединенная программа Ambient Assisted Living (AAL) охватывает ряд различных проектов, которые направлены на использование технологий и инноваций с целью упростить уход за пожилыми или хронически больными людьми. Финансирование происходит как на национальном, так и на центральном уровне. Один из самых главных аспектов этой программы — создание высокотехнологичной среды, в которой будет происходить ежедневный мониторинг состояния здоровья человека, связь с медучреждениями и ухаживающим персоналом, а также простое управление системами в доме.

Большинство проектов в программе AAL могут задейстовать продукты и решения индустрии электронной безопасности. Например, проект CARE, разработанный в 2009 году, предусматривает создание интеллектуальных систем мониторинга и оповещения для независимой жизни пожилых людей. Функционал системы обеспечивает автоматическое распознание и оповещение при экстренных ситуациях (например, падениях), в то же время, сохраняя приватность, надежность и доступность системы, целостный подход к безопасности.

Другой проект - Smart Home for Elderly people – фокусируется на поддержании автономии, здоровья и активности пожилых людей, повышении их безопасности и мультфункциональности их окружения. Такой “умный дом” представляет собой универсальный настраиваемый контрольный центр, который управляет разными связанными подсистемами и устройствами.

Разумеется, есть и сложные моменты при создании “Среды для жизни”. Среди них – надежность связи и разработка критериев для оценки инфраструктуры. Это означает, что “умные дома” для пожилых людей могут использовать уже существующие стандарты, чтобы обеспечить полностью функционирующую передачу сигнала, которая в этом случае имеет особенную важность. Это касается и проблемы целостности системы, так как любые неполадки могут буквально угрожать жизни. Все это – очевидные возможности для привлечения индустрии электронной безопасности. Также, для максимальной эффективности системы ее коммуникационную инфраструктуру предпочтительно инсталлировать на стадии строительства или реконструкции жилых домов.

Вопрос состоит вот в чем: сколько составят инвестиции в электронную систему безопасности, интегрированную с инфраструктурой для “умного дома” на стадии строительства? Поскольку строители привыкли пересчитывать все затраты на стоимость квадратного метра, мы сделали то же самое. В нашем подсчете мы использовали средние цены на оборудование для 1-го и 2-го классов защиты (основываясь на стоимости продукции, систем и инсталляции в Западной Европе, то есть, для Украины цена будет еще меньше). В итоге, для жилья площадью от 150 до 350 кв.м. средняя оценка такова: от $7 до 22 за систему первого класса защиты и от $12 до 29 за систему второго класса. В этом случае 2-й класс предусматривает и основу для “умного дома” с возможностью передачи радиосигнала. На основании статистики цен за квадратный метр жилья в Украине, мы получаем от 0,3% до 1,8% увеличения цены за кв.м. при системе первого класса, и от 0,4% до 2,2% за систему второго класса. Таким образом, мы можем доказать застройщикам, что электронная система безопасности как элемент строительства не приводит к значительному подорожанию, зато значительно повышает привлекательность недвижимости.


Modern and future microelectronics, information technology, telecommunication infrastructures, the fast increase in the number of elderly people in Europe and the development of medical care may cause an impact on the design and development of what we might call the Comfort and Smart House concept.

So, instead of looking to the past, we look to the future, and as an industry we see some new elements coming to us that can be a great opportunity for business in safety and security. In the modern Smart House concept the following disciplines will be more and more integrated to the house and to the living environment of the people: HVAC, lightning, leisure and entertainment modules, the telecommunication facilities, fire safety and security and a fairly new thing which is called Ambient Assisted Living.

Опубліковано в індустрія

сценарии развития рынка охраны

Середа, 08 грудня 2010 10:47

Автор: Александр Красноперов

Журналистская зарисовка об истории и возможных сценариях развития охранного рынка в Украине.

Ситуацию, в которой оказался отечественный рынок охраны, образно можно назвать «революционной»: и государственный регулятор (он же – доминирующий на рынке игрок), и частные охранные предприятия чуть ли не каждый день убеждаются, что действующая система регулирования себя изжила и не позволяет никому прогрессировать. «Секьюрити ЮЭй» взял на себя смелость спрогнозировать ситуацию на недалекую перспективу.

 

 

PostРынок. Начало пути

Любой прогноз имеет все шансы провалиться, если он не будет привязан к ретроспективе. Поэтому позволим себе остановиться на ранних этапах формирования охранного рынка.

Известно, что еще в конце 80-х годов минувшего столетия Технический комитет вневедомственной охраны МВД СССР разрабатывал модель построения государственной службы охраны во главе с вольнонаемным руководителем. На то время подобная модель уже апробировалась в прибалтийских республиках, однако, по понятным историческим причинам, дело не было доведено до конца. После 91-го года каждая бывшая советская республика начала искать свой путь.

В Украине через два года после получения независимости появилось Постановление Кабмина № 615, узаконившее Государственную службу охраны при МВД Украины. Это Постановление дало «отмашку» МВД на договорной основе зарабатывать деньги, охраняя имущество и граждан.

Родоначальники ГСО осознавали пагубность такого подхода, но поделать ничего не могли: МВД, как и другие структуры в то время, поразил вирус финансовой несостоятельности. Но отцы-основатели успокаивали себя тем, что ГСО - это временная структура, ведь следующей их задумкой была приватизация отделов охраны, превращение их в частные предприятия (но «снизу», а не «сверху» - как это было сделано позже при создании АО «Охорона-комплекс»). Кроме того, с разработкой законодательства о муниципальной милиции, все вооруженные подразделения ГСО предполагалось передать городским властям, а функцию мониторинга и, частично, реагирования, отдать на откуп частным охранным фирмам. А самой Службе предназначалось нести исключительно координационно-контрольные функции.

Так уж повелось, что ничего не бывает столь постоянным, как временное. Этап под названием «ГСО» затянулся. Созданная структура так и не стала авторитетным координирующим органом. Более того, Служба охраны «с головой» ушла в зарабатывание денег. Ветераны Службы вспоминают, как в середине 90-х доходило до того, что милицейскими нарядами официально, по договорам, охранялись лидеры организованных преступных группировок. 

Не имея мощного государственного идеологического стержня, система ГСО была поставлена в зависимость от воли и настроений того или иного руководителя министерства. Точнее, от способности наделенного властью чиновника противостоять соблазнам и растлевающему фактору больших денег. 

Спустя годы

По данным статистики, количество охранных предприятий в Украине увеличилось с 1005 в 2001 году до 3818 в 2009-ом. В прошлом году почти треть предприятий, 28 %, были зарегистрированы в Киеве, 8% в Донецке, по 6 % - в Одессе, Львове и Днепропетровске. Остальные более-менее равномерно распределились по всей стране. Однако, официальная статистика не отражает реальной картины, поскольку в одном регионе на одного человека может быть зарегистрировано до десятка фирм, что можно считать желанием владельцев получить дополнительные гарантии продолжения бизнеса в случае лишения лицензии одной из фирм. 

Вообще, до сегодняшнего дня в Украине никто не проводил комплексного и масштабного исследования структуры, емкости и динамики охранного рынка. Единственным достоверным исследованием могут считаться наработки Агентства индустриального маркетинга, специалисты которого оценили интегрированный «белый» доход рынка частной охраны за 2009 год в размере 4,77 млрд. гривен (что, кстати, приблизительно в 5 раз больше, чем в 2002 году).

Sec

 

По мнению Агентства, структура рынка такова, что, по итогам прошлого финансового года, 5 компаний (не считая ГСО) охватывают 14% всего оборота рынка. 71 предприятие, зарабатывая от 10 до 100 млн. грн. в год, отвечает за 34% годового оборота. Почти столько же вместе заработали 587 компаний с годовым оборотом от 1 до 10 млн. грн. Оставшиеся 19% рынка приходятся на долю почти трех тысяч охранных предприятий (см. диаграмму). 

По информации Украинского института публичной политики, годовой объем услуг ГСО составляет около 1 млрд. грн. По мнению «Секьюрити ЮЭй», эта сумма занижена более чем в 2 раза, и более точной может считаться цифра 2,4 млрд. 

Таким образом, можно допустить, что только «белый» объем рынка охранных услуг в Украине на сегодняшний день приближается к отметке «1 миллиард долларов». Если брать для сравнения Францию, то в 2008 году годовой оборот охранного рынка там составил 18 млрд. евро (такую цифру приводит Министерство торговли США на сайте www. buyusa.gov). Франция с ее 65-миллионным населением может служить неким индикатором потенциальной совокупной, «белой» и «черной», емкости украинского рынка и вывести исследователей на цифру в 15 млрд. долларов.

Приведенные цифры и объясняют многолетнее затягивание принятия правил дележа охранного «пирога». А кризис, заставивший олигархов считать каждый миллион, усугубил это затягивание. Но бесконечно так продолжаться не может. Один из общественных лидеров индустрии безопасности уже на публике заявил о готовности, в случае чего, организовать уличные акции протеста. Для «Секьюрити ЮЭй» уже очевидно, что 2011 год многое расставит на свои места, и рынок будет развиваться по одному из нижеприведенных сценариев.

 

Сценарий 1. Стыдно

Допустим, что, несмотря на критику, возмущения и даже уличные протесты, одиозный Закон “Об охранной деятельности” был принят в его сегодняшнем виде. Став «монополистом в законе» и легальной «кормилицей» министерства, ГСО уверенно подомнет под себя около 70 % рынка. В этом ей, безусловно, помогут, расширенные Законом полномочия МВД в сфере лицензирования. Учитывая возрастающую роль технического фактора, немалые денежные потоки обещают доходы от добровольно-принудительной сертификации средств охранного назначения. При этом сертификация свою основную функцию – защиту потребителей от недобросовестных производителей, а бизнес – от нечестной конкуренции, – не выполнит. Регулирование рынка будет производиться в «ручном режиме». Прописанный в ст. 20 законопроекта Экспертный совет будет работать «под дудочку» МВД, поскольку бизнес его членов со стороны общественности будет на 100% зависеть от велений чиновников. Будет то, что глава УСПП Анатолий Кинах недавно назвал «беспрецедентным масштабом коррупции и “щипачества”, обещая вынести «охранный» вопрос на рассмотрение Национального антикоррупционного комитета при Президенте Украины.

 

Сценарий 2. Страшно

В «страшном» сценарии государство признает, что допустило непростительные ошибки в регулировании охранного рынка и реорганизует ГСО. Подразделения реагирования будут переданы или в муниципальную милицию, или в патрульно-постовую службу. Материальные активы ГСО по хитромудрым схемам будут приватизированы одним из приближенных к правящей партии олигархом. Быстренько написав «под себя» необходимые законы и стандарты, через свои коммерческие структуры этот олигарх сможет контролировать до 85 % охранного рынка. При этом очень быстро решится вопрос с оружием, но оставшимся 15 % получить его будет крайне сложно, поскольку к экономике напрямую подключится политика: охранные фирмы станут вооруженным отрядом правящей партии. 
Согласитесь, на фоне этого, кажущегося нереальным, сценария все круглые столы, координационные советы и выяснения, «кто же является главным демпингёром на рынке», выглядят детскими играми в песочнице. Но настолько ли уж он, этот сценарий, нереален?

Sec 2

 

 Сценарий 3. Цивилизованно, но рискованно

Приватизация безопасности является глобальным трендом. Это подтверждают такие авторитетные источники, как отчеты Европейской Комиссии и Управления ООН по противодействию преступности и распространению наркотиков. Частные компании во многих странах принимают под охрану государственные объекты, традиционно причисляемые к особо важным.

Например, в США «частники» охраняют и атомные электростанции, и тюрьмы. В Великобритании, Германии, Швеции министерства внутренних дел закладывают в свои бюджеты затраты на услуги частных охранных предприятий. В этих и других странах профессиональным объединениям рынка делегируются регуляторные функции, которые ранее как-то пыталось выполнять государство. 

Украина из этого тренда, в принципе, не выпадает: и государственные мужи, и многие бизнесмены осознанно склоняются к идее саморегулирования. Проект Закона “О саморегулирующих организациях” сулит СРО такие полномочия, как подготовка специалистов, добровольная сертификация, разработка и утверждение стандартов, выдача разрешений на право заниматься профессиональной деятельностью и т.д.

Президент Украинской федерации индустрии безопасности Олег Баран недавно отметил, что, положившись на государство, рынок не получил четких и прозрачных норм и правил ведения бизнеса. Глава УФИБ выразил убежденность, что сегодня-завтра механизмы саморегуляции уже будут запущены, и что конкурентоспособность компаний будут определять не в закрытых кабинетах, а в прозрачном профессиональном формате.

Коллега г-на Барана, президент-председатель правления Украинского союза пожарной и техногенной безопасности Борис Платкевич, судя по всему, также много надежд возлагает на саморегулирование. На прошедшей в начале октября в Ялте Международной конференции эта тема неоднократно поднималась как предмет заинтересованной дискуссии с коллегами из Германии, Польши, Венгрии, Чехии, Словакии. В Ялте Борис Станиславович инициировал разработку стандарта своей отрасли как одного из будущих основных нормативов СРО, и участники рынка в большинстве своем его поддержали.

Казалось бы, сценарий №3 – это панацея. Но есть и побочные эффекты. Если крупные, системообразующие предприятия рынка вдруг откажутся вступать в саморегулирующую организацию, то этот сценарий может обернуться катастрофой. Кроме того, исходя из традиций украинского бизнеса, одной из основных угроз саморегулированию следует считать создание новой, но уже общественной, коррупционной модели. 

Не менее опасная угроза саморегулированию – саботаж со стороны инертных и не чистых на руку чиновников. Кстати, ни МВД, ни МЧС Украины еще официально не высказали своей позиции по поводу возможного получения их лицензиатами указанных выше вольностей.

 

Промежуточные выводы 

Как бы не было стыдно и страшно, но выводы делать надо. А они следующие:

1. Рынок охраны «перезрел» в утомительном ожидании справедливых и недвусмысленных правил игры; понимая это, государство в самом скором времени обратит взор на регулирование охранного бизнеса. Не исключено, что Департамент ГСО при МВД Украины будет реорганизован в государственное охранное предприятие для (как вариант) последующей приватизации целиком или по частям. Если описанный вариант имеет право на жизнь, то будущий реальный владелец охранной монополии как-то себя проявит уже до конца этого года. Например, сам или через кого-то в верхах выступит «локомотивом» внедрения Системы 112 и/или инициирует некую Государственную программу развития телекоммуникаций.

2. Считаясь с тем, что приватизация сектора безопасности является не только общеевропейским, но и мировым трендом, государство создаст видимость саморегулирования в отдельных сегментах индустрии безопасности. Скорее всего, послабления коснутся сектора технических средств охранного назначения, в то время как сама охранная деятельность и вопрос об оружии останутся под пристальным вниманием власть имущих.

3. Самоорганизующая энергия многих профессиональных общественных объединений индустрии безопасности останется невостребованной до лучших времен.

 

STOP паника

Однако эти промежуточные выводы ни в коем случае не должны ввергать в панику истинных профессионалов охранного рынка (тем более, что даже 15 % от 15 млрд. - это, какие-никакие, 2,25 млрд. долларов).

Стремление людей жить качественнее и безопаснее обуздать сложно. Жить по меркам СССР навряд ли хотят даже коммунисты. Поэтому мало-помалу, независимо от приведенных сценариев, в Украине будет развиваться западная модель охранного бизнеса — с превалированием технических средств охраны над физической, с обязательным страхованием материальной ответственности и с оказанием целого ряда сопутствующих услуг – юридических, аналитических, кадровых и даже клининговых. Рыночные реалии вынудят охранные фирмы и фирмочки задуматься о слиянии. Более крупные структуры неминуемо станут акционерами средних и мелких компаний и переведут свои услуги в разряд сетевых. И тогда, даст Бог, никому не будет ни страшно, ни стыдно.

Опубліковано в індустрія

До Вашої уваги статистична інформація за 2012 рік щодо співпраці приватних охоронних підприємств з органами МВС, а також громадських формувань з охорони громадського порядку, що створені на базі приватних охоронних підприємств, з органами внутрішніх справ по всіх областях України.

Інформація зібрана Інформбюро "Сек'юріті ЮЕй".

Область

Спільне патрулювання з приватними охоронними фірмами, ГФ, створеними на базі недержавних охоронних структур, протягом 2012 р.

1

АР Крим

Громадські формування:

м. Сімферополь: 
- Добровільна дружина (26 осіб), 
- Козацька дружина “Кречет” (14 осіб), 
- Вітязь-сервіс (22 особи), 
- Граница (14 осіб), 
- Пост (25 осіб), 
- Собр (36 осіб), 
- ТУР-ДД (24 особи), 
- Моноліт-Гарант (14 осіб);

м.Ялта:
- “Альфа Цент-плюс” (19 осіб);

м. Алушта:
- “Сила Закону” (14 осіб);

м. Феодосія: 
- “Спецзагін-Барс”;

Сімферопольський район: 
- “Дружина Долини” (60 осіб).

Статистика результатів спільного патрулювання:

загальна кількість спільних виїздів — 247;
кількість затриманих осіб — 168;
складено адміністративних протоколів — 168.

2

Вінницька

Громадські формування:

- “Кордон-Плюс” м.Гайсин (чисельність — 29 чол.);

-“Гепард-Антикримінал” м.Вінниця ( чисельність — 18 чол.).

Статистика результатів спільного патрулювання:

З ГФ “Гепард-Антикримінал” проведено 89 рейдів, затримано 23 правопорушника, прийнято участь у розкритті 6 кримінальних справ.

З ГФ “ Кордон-Плюс” проведено 75 спільних рейдів, затримано 21 правопорушника, прийнято участь у розкритті 2 кримінальних правопорушень.

3

Волинська

Громадські формування:

Спеціалізований загін сприяння міліції по охороні громадського порядку «Правопорядок», створений на базі ПП «Скорпіон Пульт» (чисельність - 40 чоловік).

Недержавні охоронні підприємства:

- ДП «Арсенал СТ-3» ТзОВ «Арсенал СТ»;
- ДП «Арсенал СТ-4» ТзОВ «Арсенал СТ»;
- ДП «Арсенал СТ-5» ТзОВ «Арсенал СТ»;
- ДП «Арсенал СТ-7» ТзОВ «Арсенал СТ»; 
- ДП «Арсенал СТ-11» ТзОВ «Арсенал СТ»; 
- ПП «Скорпіон Пульт»; 
- ПП «Кобра»; 
- ПП «Техно – торговий центр «Охоронні системи»; 
- ТзОВ «Феміда – Інтер плюс К»; 
- ТзОВ «Феміда – Інтер Пульт».

Статистика результатів спільного патрулювання:

проведенно 179 рейдів, 
розкрито 12 злочинів, 
виявлено 102 адміністративних правопорушення.

4

Дніпропетровська

Недержавні охоронні підприємства:

-«Венбест»,
- «КРоК», 
- «Левіт», 
- «Легіон»,
- КП «Муніципальна гвардія»

Статистика результатів спільного патрулювання:

Спільними нарядами виявлено:

- 65 кримінальних правопорушень: 
ст.185 ККУ – 24, 
ст.186 ККУ – 3, 
ст. 263 ККУ – 2,
ст. 296 ККУ – 12, 
ст. 309 ККУ –7,
інші – 17.

- 1024 правопорушників адміністративного законодавства:
ст. 173 КУпАП – 38, 
ст. 175-1 КУпАП – 72, 
ст. 178 КУпАП – 812, 
ст. 185 КУпАП – 7, 
інші правопорушення – 95.

5

Донецька

Інформації не надано

6

Житомирська

Громадські формування:

“Форпост”, створене на базі ТОВ “Перший охоронний альянс”.

Недержавні охоронні підприємства:

ЖФ ТОВ “Венбест”.

Статистика результатів спільного патрулювання:

Здійснено 2160 спільних виїздів; 
розкрито 5 кримінальних правопорушень:

ст. 185 ККУ — 1,
ст. 187 ККУ — 1,
ст. 190 ККУ — 1,
ст. 194 ККУ — 1, 
ст. 263 ККУ — 1;

затримано 163 порушника адміністративного законодавства:

ст. 173 КУпАП — 39,
ст.178 КУпАП — 121,
ст. 175-1 КУпАП — 3.

7

Закарпатська

Громадські формування:

-ТОВ СП «Сенк-Захист», 
- «Легіон»,
- «Зодіак і компанія»,
- «Кольчуга», 
-«Фараон», 
-«Честь і Закон», 
- «Охорона порядку Берегівського району та м. Берегово»,
- «Безпека Універсал»,
-«Правопорядок». 
Загальна їх чисельність складає 172 працівники.

Недержавні охоронні підприємства:

- ТОВ СП «Сенк», 
- ПП «Фараон», 
- ТОВ «Фортпост-Захід», 
- ПП «Зодіак і К», 
- ТзОВ «Юридичне агенство офіцерів запасу «Щит» 
- ПП «Фенікс».

Статистика результатів спільного патрулювання:

проведено рейдів – 107;
здійснено 1698 виходів на патрулювання;
розкрито – 13 злочинів (в розрізі ст. ККУ: 185-4, 190-3, 194-2, 296-3, та 310- 1);
затримано осіб – 760;
складено адміністративних протоколів – 327 (в розрізі по ст. КУпАП : 44-7, 51-1, 152-1, 159-2, 160-15, 173 - 92, 175-82, 178 - 94, 185-8 та 197-25).

8

Запорізька

Інформації не надано

9

Івано-Франківська

Громадські формування на базі НОП:

- Арте, 
- Атлант, 
- Щит, 
- Січ.

Статистика результатів спільного патрулювання:

Являється інформацією «Для службового користування».

10

Київська

Громадські формування:

- Альфа Безпека,
- Галід,
- Ромакс,
- Безпека-Сервіс.

Статистика результатів спільного патрулювання:

проведено 68 рейдів,
затримано 48 осіб за вчинення адмін. правопорушень (ст.178 ч.1 КУпАП),
розкрито 1 злочин (ст. 185 ККУ).

11

Кіровоградська

Громадські формування:

- “Ягуар-2006” (м. Олександрія), 
- “Національна Гвардія Українське козацтво” (м. Світловодську)
- “Скорпіон” (смт. Ульяновка).

Статистика результатів спільного патрулювання:

Проведено 45 рейдів,
затримано 182 правопорушника за вчинення адмін. правопорушень,
взято участь у розкритті 1-го кримінального правопорушення

12

Луганська

Громадські формування:

- “Регіон груп” (11 членів), 
- Луганське громадське формування з охорони громадського порядку та державного кордону “Тайфун” (63 члени), 
- “П'ята Центурія” СБ ТОВ “Легіон” (25 членів).

Недержавні охоронні підприємства:

- ТОВ “Служба безпеки “Ірбіс”,
-ТОВ “Венбест”, 
-ТОВ “Агентство безпеки “Тайфун”, 
- ПП “Виробничо-комерційна фірма “Євро-ОС”, 
- ТОВ “Служба охорони “Шериф”.

Статистика результатів спільного патрулювання:

загальна кількість виїздів — 720,

кількість затриманих осіб — 58, з них:

2 — за ст. 115 ККУ,
1 — за ст.121 ККУ,
3 — за ст. 125 ККУ,
18 — за ст. 185 ККУ,
12 — за ст. 186 ККУ,
2 — за ст. 263 ККУ,
11 — за ст. 296 ККУ,
8 — за ст. 309 ККУ,
1 — за ст. 358 ККУ.

складено адмін.протоколів — 1318, з них:

2 — за ст. 152 КУпАП,
152 — за ст. 173 КУпАП,
42 — за ст. 175 КУпАП,
1062 — за ст.178 КУпАП,
12 — за ст. 185 КУпАП,
46 — за ст. 197 КУпАП.

13

Львівська

Громадські формування:

14, загальна їх чисельність становить 443 особи.

Недержавні охоронні підприємства:

-“Венбест”, 
- “Деос”, 
- “Захист” 
- “Авангард”.

Статистика результатів спільного патрулювання:

здійснено рейдів - 305 рейдів,
затримано осіб за вчинення адміністративних правопорушень - 115.

14

Миколаївська

Недержавні охоронні підприємства: 

- ТОВ «Безпека»,
- ТОВ «Охорона-Форт»
- ООО «Альфа-Щит», 
- ТОВ «Золотий Ореол-1»,
- ПП «Сова», 
- ООО ЕКБ «Юр-Єкспертиза»,
- ООО «Орион-Юг».

Статистика результатів спільного патрулювання:

відпрацьовано 57 повідомлень по спецлінії «102», 
складено 51 адміністративний протокол, із них: 
31 за ст. 178 КУпАП, 
20 за ст. 173 КУпАП, 
проведено 456 профілактичних бесід з громадянами.

15

Одеська

Інформації не надано

16

Полтавська

Громадські формування:

- “Явір-2000” (чисельність ГФ - 134 чол.), 
- “Антарес-2000” (чисельність ГФ - 55 чол.),
- “Заріччя” (чисельність ГФ - 11 чол.).

Статистика результатів спільного патрулювання:

здійснено 3 075 патрулювань, а саме: 
з ГФ “Явір-2000” - 2 650 патрулювань, 
з ГФ “Антарес-2000” - 365, 
з ГФ “Заріччя” - 60.

розкрито 18 злочинів (ст. 185 КК України - 12, 186 - 2, 122 – 1, 259 – 1, 296 - 2)

затримано 293 особи за скоєння адміністративних правопорушень (ст. 173 КУпАП – 86, 175-1 - 6, 178 - 199, 182 - 2).

17

Рівненська

Громадські формування:

- Рівненське громадське формування з охорони громадського порядку "Щит", (чисельність - 37 чол.),
- КП "Агенство – Захист", (чисельність - 14 чол.),
- Група швидкого реагування ПЦО ДП "Арсенал СТ – 6" (чисельність - 16 чол), 
- Рівненське громадське формування з охорони громадського порядку "Рівненський загін сприяння міліції "Служба охорони МЖК"", (чисельність - 10 чол).

Статистика результатів спільного патрулювання:

проведено 228 разів спільних патрулювань,
затримано 5 осіб, з них: 
3 за ст. 296 ККУ, 
1 за ст. 185 ККУ, 
1 за ст. 263 ККУ,
складено 96 протоколів про адміністративні правопорушення, з них: 
72 за ст. 178 КУпАП, 
15 за ст. 173 КУпАП, 
9 за статтею 175-1 КУпАП.

18

Сумська

Громадські формування: 

- “Пернач-К”,
- “Безпека-Гарант Шостка”,
- “Явір-Правопорядок” (м. Суми),
- “Явір-Правопорядок” (м.Охтирка), 
- “Альфа-Правозахист”, 
- “Сумська осавульська сотня”, 
- “Глухівська осавульська сотня “Козацтво Запорізьке”.

Недержавні охоронні підприємства:

- СФ ТОВ “Венбест”.

Статистика результатів спільного патрулювання:

здійснено близько 1,5 тис. виїздів, 
відпрацьовано понад 2 тис. повідомлень по спецлінії “102”; за вчинення правопорушень затримано 389 осіб, з яких:

3- за ст.51 КУпАП,
1- за ст.152 КУпАП,
4- за ст. 154 КУпАП, 
90- за ст.173 КУпАП,
35- за ст.175-1 КУпАП, 
243- за ст. 178 КУпАП, 
3- за ст.182 КУпАП, 
1- за ст.185 КУпАП, 
6- за ст. 187 КУпАП, 
3- за ст.197 КУпАП

за підозрою у вчиненні злочинів передбачених статтями 122,186,187 та 309 ККУ по 2 чол., ст.263 ККУ — 3, ст.185 ККУ — 6, ст. 296 ККУ- 11.

19

Тернопільська

Громадські формування:

- Тернопільське міське громадське формування “Охорона порядку” -”Рубіж” (25 членів).

Статистика результатів спільного патрулювання:

Не ведеться.

20

Харківська

Громадські формування:

- «Харківське міське громадське формування з охорони громадського порядку та державного кордону», створене на базі ГК «Охорона і безпека»;
- «Спецзагін ВЕНБЕСТ», створене на базі ХФ ТОВ «Венбест».

Статистика результатів спільного патрулювання:

розкрито 258 злочинів
складено 1320 протоколів про адміністративні правопорушення.

21

Херсонська

Інформації не надано

22

Хмельницька

Інформації не надано

23

Черкаська

Інформації не надано

24

Чернівецька

Громадські формування на базі НОП:

- ПП «Аякс-54»,
- ТОВ «Ефорт»,
- ЧФ ТОВ «ВенБест».

Статистика результатів спільного патрулювання:

затримано 101 правопорушника:
71 – за ст. 178 КУпАП,
4 – по ст. 182 КУпАП, 
4 – по ст. 173 КУпАП, 
22 - інші.

затримано 4-х громадян за учинення крадіжок майна (ст. 185 ККУ).

25

Чернігівська

Громадські формування:

ГФ на базі фірми “Охорона-Сервіс”( чисельність - 10 чол).

Статистика результатів спільного патрулювання:

здійснено 48 спільних патрулювань,
складено 12 адміністративних протоколів за ст. 178 КУпАП та 5 - за ст. 173 КУпАП.

26

м.Київ

Інформації не надано

27

м.Севастополь

Інформації не надано

Опубліковано в суспільство
Сторінка 2 із 4