26 06 2017

Ukrainian (UA)Russian (CIS)
facebook1twitter1
en

Back Ю.М. Ермаков
Ю.М. Ермаков

Ю.М. Ермаков

Член Совета УФПБ, председатель Одесского регионального отделения УФПБ

URL сайта: http://www.security-oro.org.ua/pages/info.html

Закон Украины «Об участии граждан в охране общественного порядка и гос.границы» требует внесения изменений, а также закрепления форм контроля и ответственности за выполнение его положений.

В настоящее время общественные формирования не только не находят поддержки у местных чиновников в работе по оказанию помощи в обеспечении безопасности граждан, а иногда им даже открыто отказывают в решении вопросов, определенных Законом. В связи с самоустранением местных органов государственной власти и самоуправления от исполнения требований Закона, следует закрепить на законодательном уровне формы контроля и ответственность за игнорирование Закона. Также Считать целесообразным, инициировать перед Правительством Украины и заинтересованными ведомствами разработку системы контроля и ответственности должностных лиц.

Требуется также внесение изменений в Закон Украины «Об участии граждан в охране общественного порядка и гос.границы» (далее Закон), в части касающейся разрешения членам общественных формирований самостоятельно обеспечивать охрану общественного порядка и гос.границы. Обоснование – в связи с сокращением численности органов внутренних дел. В существующем Законе это разрешение касается только сельской местности.

Справка ГУ МВД Украины в Одесской области. По состоянию на 01.09.2011 г. на территории г. Одессы и Одесской области зарегистрировано 224 формирования, общей численностью 4232 чел., из них казацких – 18 (871 чел.), студенческих – 19(992чел.), на частных охранных предприятиях, входящих в ОРО УФПБ – 2 (320 чел.). Членами формирований сначала сего года задержано 559 (2010 г. – 641) правонарушителей и 12587 (2010 г. - 12832) с их участием. С помощью членов общественных формирований раскрыто 2361 (2010 г. – 1825) преступлений.

Данные вопросы обсуждались в рамках видеоконференции с министром МВД Анатолием Могилевым 22 сентября. Тема видеоконференции - реформирование МВД, проект Закона «О милиции», об участии членов общественных формирований в охране общественного порядка.

Уважаемые коллеги!

На мое письмо исх. № 30/11 от 31.05.2011 г. получен ответ С.Шабовты исх. № 43 от 13.09.2011 г. По проекту Закона налицо, как минимум, две позиции.

Первая. Федерация должна работать во исполнение своих целей и задач (цитирую):

  • «удовлетворение и защита законных (!) (выделено мной) социальных, экономических и других общих интересов своих членов» (пункт 1.2.1. Устава);

  • «объединение усилий членов Федерации для создания и расширения цивилизованного (!) рынка услуг в сфере защиты бизнеса» (п.2.1. Устава);

  • «представляет и защищает свои законные интересы и интересы своих членов в государственных органах…» (п.2.2. абзац десятый Устава);

  • «вносит предложения органам государственной власти и управления» (п.2.2. абзац двенадцатый Устава).

Сегодня мы имеем грубое нарушение существующего законодательства, а точнее правовую коллизию. Когда принимался Закон «О милиции» (1992 г.), многих действующих в настоящее время законов не существовало. Любой мало-мальски думающий человек, не говоря уже о юристах, это понимает. Если мы не смогли устранить эту коллизию при подготовке проекта Закона, нужно сделать это сейчас, убедив Администрацию Президента (право вето). В этом, согласно Уставу, и состоит созидательная работа Федерации. В противном случае, ни о какой «защите интересов» и «создании цивилизованного рынка услуг» не может быть и речи.

Вторая.

Занять позицию соглашателей и штрейкбрехеров, предающих не только членов Федерации, но и все охранное сообщество. Операторы рынка охранных услуг уже 15 лет находятся в конфликте с МВД, и до недавнего времени, с ГСО, как с участниками рынка охранных услуг. После многолетней борьбы за свои права мы, по крайней мере, де-юре, лишили ГСО при МВД права участвовать в лицензировании и в т.ч. в проверках ЧОПов. Уже это говорит о наших возможностях при наличии желания. А «под лежачий камень и вода не течет!». И если мы хотя бы не попытаемся устранить эту правовую коллизию, вот это и будет деструктивизм.

У МВД Украины, согласно законодательству (в т.ч. ГК и ХК Украины, антимонопольному,антиконкурентному, антикоррупционному), есть только два варианта:

  1. Остаться оператором рынка охранных услуг, при этом потерять право быть органом лицензирования этих самых охранных услуг.

  2. Остаться органом лицензирования, при этом исключить из вышеназванных документов «обязанность»(!) оказывать платные услуги по охране.

Учитывая, что существует два предложения, считаю необходимым вынести этот вопрос на решение членов Совета с привлечением председателей региональных отделений.

 

(исх. №33/11 от 14.09.2011)

 


Позволю себе сказать пару слов о законопроекте «Об охранной деятельности» № 4824.