Автор: Александр Красноперов

16.03.2018 в Киеве состоялся Первый судебный форум. Организатором выступила Ассоциация адвокатов Украины. Ниже — тезисы, которые набросал корреспондент Security UA в ходе мероприятия.

 sud foruv 2

Судебная реформа

1. Судебная реформа стартовала вместе с новыми процессуальными кодексами и выборами судей Верховного суда; говорить о результатах реформы еще рано, и существует острая необходимость в составлении «дорожной карты» - когда и что именно должно быть достигнуто.

2. Реформа уже позволила радикально обновить судейский корпус за счет адвокатов и ученых и внедрить некоторые антикоррупционные механизмы; к сожалению, многие новые судьи пока что выглядят интеллектуальной копией селфи-полицейских, находясь в состоянии послевыборной эйфории.

3. Новые процессуальные кодексы не спасают людей от чрезмерного затягивания судебных процессов (напротив, вводится т.н. «повторная апелляция»), но делают шаг вперед в вопросах обеспечения верховенства права и одинаковой судебной практики.

4. Реформу (в том числе) тормозит Конституционный суд, который не разработал новый Регламент своей работы; в результате 515 жалоб, поданных в Конституционный суд, остаются без рассмотрения.

5. Реформированию крайне мешают общественники, приходящие в суд с плакатами и «кричалками»; участники форума предлагали законодательно запретить таким образом вмешиваться в работу судов.

6. Ярое недовольство судейского корпуса вызывает статья Уголовного кодекса о вынесении заведомо неправосудного приговора, решения и пр.; дескать, правоохранительные органы склонны злоупотреблять своими возможностями по давлению на судей.

7. Многие судьи предпочли уволиться вместо того, чтобы оказаться незащищенными в случае принятия законных решений.

8. Работу значительно облегчит Единая судебная информационно-аналитическая система с обязательной регистрацией электронных адресов адвокатов, нотариусов, частных исполнителей, арбитражных управляющих, судебных экспертов, государственных органов и др., но перспективы ее внедрения выглядят туманно.

9. Судебная реформа нуждается в системной информационной поддержке, бо имидж судейского корпуса, в целом, упал ниже допустимого.

10. Адвокаты чувствуют себя незащищенными не только от внешних, но и от внутренних факторов, а именно - от самого адвокатского сообщества.

 

Доказательства

1. Теперь суд не собирает доказательства, а является неким независимым арбитром, оценивая доказательства, в том числе, на предмет их достоверности и достаточности (а не только в плане относимости и допустимости, как раньше).

2. Введен новых вид доказательств — т.н. «электронные доказательства» (электронные документы, веб-сайты, текстовы-мультмедиа-голосвые сообщения, метаданные, базы данных), которые подаются или в оригинале, или заверяются электронной цифровой подписью или удостоверяются в законном порядке в бумажном виде.

3. Свежая судебная практика говорит о том, что если раньше доказательства в большинстве случаев игнорировались или считались «неналежними», то теперь только считаются «неналежними»; судьи могут не брать к рассмотрению даже видео СМИ и выступления людей в стенах Верховной Рады, а не только доказательства от адвокатов.

 

В целом, судебная реформа дала ряд революционных нововведений — например, досудебное урегулирование споров при участии судьи, новые полномочия при работе с доказательствами, заблаговременное отправление копий доказательств другим участникам процесса. Однако, спрогнозировать судебную практику с использованием этих новелл пока что не представляется возможным. Но и не помогать судебной реформе категорически нельзя!

 

P.S. oт Security UA

Кстати говоря, нашелся «антигерой» наших сюжетов и публикаций в лице ПП «Сириус», который обвинил главного редактора ИБ «Секьюрити ЮЭй» в распространении недостоверной информации. Теперь у нас есть возможность изнутри посмотреть на работу судебной власти в стадии реформирования. До будущих встреч! ))

Опубліковано в суспільство

Виконати роботи з монтажу системи пожежної сигналізації та системи автоматичного пожежогасіння у сховищах Національного банку України в Чернігівській області без втручання суду не вдалося.

Зокрема, фірма-виконавець (науково-виробниче об'єднання «ПБ-експерт», м. Бровари) намагалось отримати за свою роботу 755 288 грн. Господарський суд Чернігівській області організував додаткову судово-економічну експертизу робіт, що були реально виконані, та встановив, що їхня вартість становить 452 157 грн. (справа №5028/14/65/2012-5028/14/66/2012(5/40-5/50)).

Відповідачем у суді стало ДП«Укрсівербуд» ЗАТ «ДСК», яке стверджувало, що роботи взагалі не завершені, а система пожежної сигналізації та газова установка автоматичного пожежогасіння не працюють, незважаючи на численні позитивні резолюції різних відповідальних осіб.

Опубліковано в суспільство

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області має сплатити 394 200 грн. збитків на користь ПАТ “Приватбанк”.

Відповідне рішення було прийняте 15 квітня ц. р. Господарським судом Житомирської області.

Згідно матеріалів справи, 14.12.2012 р. невідомими було викрадено вищевказану суму коштів з банкомату “Приватбанку”, який знаходився під охороною регіонального УДСО.

Обумовлений договором термін прибуття ГМР у разі спрацювання сигналізації на об'єкті — 15 хв. Натомість працівники міліції дісталися до банкомату через 43 хв. Причиною затримки вказуються складні погодні умови (велика кількість снігу), наявність яких УДСО підтверджує довідкою Житомирського обласного центру з гідрометеорології МНС України №04-14/1488 від 26.12.2012р.

Судом не встановлено наявність надзвичайного стану на території області у момент пограбування та інших обставин відустності провини з боку охорони ГСО при МВС.

Опубліковано в суспільство