23 09 2017

Ukrainian (UA)Russian (CIS)
facebook1twitter1
en

Back Блиц-новости Показать содержимое по тегу: детектив
Показать содержимое по тегу: детектив

ChumakУкраїна вже підходить до питання впровадження приватного досудового слідства.

Таку думку в коментарях до свого поста в Фейсбуці висловив народний депутат Віктор Чумак.

«Зміни будуть не завтра, за них ще прийдеться боротися, бо їх роблять люди. Але вони обов'язково будуть!» - зазначив пан Чумак, говорячи про зміни в українській правоохоронній системі.

Нагадаємо, що у Всеукраїнській детективній мережі вважають, що певна категорія приватних детективів в рамках розвитку Недержавної системи безпеки має стати суб’єктами досудового слідства.

Опубликовано в Блиц-новости

В нашей стране недавно заработала Всеукраинская Детективная Сеть. Информационное бюро «Секьюрити ЮЭй», наблюдавшее за становлением детективного бизнеса в Украине, не могло пройти мимо этого события. Наш собеседник – детектив Сергей Гида, инициатор нового образования..

«Секьюрити ЮЭй»: Сергей, можете для начала рассказать о практике детективной деятельности в Украине? Работают ли частные детективы по договорам, и как быть, если клиент заключать договор не желает?

Сергей Гида: Да, тут есть тонкости. В большинстве случаев клиенты сами не желают афишировать свое обращение к детективам. Согласитесь, это личное дело клиента. А договора могут заключаться и в письменной, и в устной форме - вы это знаете. Другое дело, что законопослушному детективу спокойнее иметь на руках подписанный договор. Например, западные коллеги никогда не приступят к работе, не имея контракта. Для них важно убедиться, что у заказчика или партнера бизнес официальный. В редких случаях там не попросят рекомендаций. Прозрачность и законность – главные принципы в работе западных детективов.

Gida_sm

Детектив Сергей Гида:

«Детективам не разрешается только одно -

нарушать Закон!»

К прозрачности и законности стремимся и мы. Но поскольку законодательно детективной деятельности в Украине как бы нет, детективы вписывают в договора информационные или консультационные услуги. Руководствуясь при этом разделом 80 КВЭД-2010 «Деятельность охранных служб и проведение расследований».

«С. ЮЭй»: Сейчас много говорят о негосударственной системе безопасности. Как думаете, могут ли частные детективы быть полноценными субъектами досудебного следствия? И доводить дела до суда по всем видам преступлений?

С.Г.: Конечно, не по всем. Особо тяжкие преступления, по которым предусмотрено лишение свободы на срок более 10 лет, должны остаться в ведении государства. По остальным видам преступлений проблем не вижу. Но вы ж понимаете, что милиции, СБУ и прокуратуре тогда придется напрямую сотрудничать с детективами, а УПК полностью переписать, позволив «следственным детективам» осуществлять гласные и негласные следственные действия.

«С. ЮЭй»: Это фантастика!

С.Г.: Да, у нас это пока – фантастика. А за рубежом детективов называют private investigators, и это ни у кого не ассоциируется со звездными войнами. В США частный детектив обладает почти теми же правами и обязанностями, что и полицейский. Готово ли наше общество к такому – я пока не уверен. Хотя общество, скорее всего, готово, а государство - нет.

«С. ЮЭй»: Ок. Давайте тогда ближе к нашим реалиям. Итак, вы инициировали создание Всеукраинской Детективной Сети. Кратко: что могут ваши детективы?

С.Г.: Они могут решать три группы задач. Первая: экономическая безопасность. Это все, что касается помощи бизнесу. Тут и конкурентная разведка, и контршпионаж, и служба безопасности. Второе: частный сыск. Подразумевается сбор информации, поиск людей, контроль поведения детей и прочее. Вообще, перечень услуг детективов очень длинный. Ну и третье: комплекс услуг охраны, технические услуги безопасности. В итоге имеем практически полный комплекс услуг по защите прав и интересов граждан и организаций.

Не все граждане еще успели осознать, какой именно Закон приняла ВР по усилению борьбы с коррупцией со стороны гражданского общества (№ 1165), как в этот же день началась кампания по недопущению его подписания Президентом.

Предполагается (ни много, ни мало!), что этот Закон, предоставив обычным гражданам право выступать общественными обвинителями и пользоваться аудио- и видеотехникой для негласного съема информации о коррупционерах, разрушит институциональные основы государства и подорвет правоохранительную систему.

Вспомнилось, сколько звучало аргументов против того, чтобы давать людям допуск к публичной информации. Да что там аргументы?! У власть держащих в ожидании вала информационных запросов была настоящая истерика. И что? Небо на землю не упало, и Закон про доступ до публичной информации понемногу совершенствуется и действует.

С общественными обвинителями будет так же. Но предполагаю, что на этом Законе врастет целая плеяда детективов-общественников, которые будут профессионально заниматься оказанием помощи людям, попавшим в коррупционные тиски.

Хорошо это или плохо? На фоне возможных «перегибов» Украина сделает шаг в сторону практического аутсорсинга полицейских функций. Со временем, я уверен, Закон 1165 будет доработан. Но в целом это – удар под дых полицейскому государству.

Вот это и радует.

Yarema_Tsminskiy_smУкраїнські детективи «просять та вимагають» від Першого віце- прем’єр- міністра України Віталія Яреми допомоги у прийнятті до розгляду у Верховній Раді України законопроекту щодо детективної діяльності, який підготовлений фахівцями Всеукраїнської Асоціації Приватних Детективів.

Про це зазначено у листі Асоціації від 20.04.2014 р № 2004/2014 за підписом її президента Ігора Цмінського, який адресований першим особам держави (текст листа приведений на сторінці пана Цмінського у мережі Facebook).

Нагадаємо, що 02.10.2013 р. президент ВАПД обговорював питання впровадження зазначеного законопроекту с паном Яремой, який на той час мав статус народного депутата. Тоді Віталій Григорович заявив, що детективам для розкриття важких злочинів необхідно надати право здійснювати оперативно-розшукові заходи. Але ця ідея згодом не знайшла підтримки у професійному середовищі детективів.

 


 

По темі: «Детективы – все только начинается».

Опубликовано в Блиц-новости

Деятельность детективов не всегда увязывается с образом беспринципного охотника за чужими секретами, который чаще всего преподносится обществу. Вообще, «средние» украинцы не понимают, какие именно услуги они могут получить от частного детектива, и какие из этих услуг законные, а какие – нет. Security UA решил попробовать вывести профессионалов на публичную дискуссию. Благо, повод подвернулся – в октябре в Киев на свой Конгресс приехали детективы из многих стран, и большинство из них посетили выставку «БЕЗПЕКА-2013», где такой разговор и состоялся.

 

Дискуссия получила название «Какая детективная деятельность нужна Украине и украинцам?» За динамичный формат проведения, открытость и эмоциональность участников ее прозвали «ток-шоу» (фоторепортаж можно посмотреть ТУТ).

det_disk_post

 

Охотник и солдат

За пару недель до мероприятия Security UA обратился через Facebook и Security-contact к своим френдам и партнерам с просьбой ответить на один вопрос: «Что будет, если разрешить частным детективам быть полноправным субъектом досудебного расследования наравне со следователями, органами внутренних дел, прокуратуры, СБУ и пр.?»

Людям предлагалось высказать мнение, стоит ли гражданину для защиты своих законных прав и интересов предоставить право обращаться к лицензированному частному детективу, чтобы тот, в случае необходимости, мог открыть судебное производство и проводить гласные и негласные следственные (розыскные) действия.  В том числе, понимая, что на негласное наблюдение или «прослушку» могут попасться небезгрешные чиновники и сотрудники правоохранительных органов.

К слову, в начале октября с.г. оппозиционный депутат Виталий Ярема публично выступил за проведение оперативно-розыскных мероприятий частными детективами. И даже выразил готовность поддержать революционный законопроект, который будет учитывать все тонкости взаимодействия структур, задействованных в этой негласной деятельности. И такая позиция депутата подогревала интерес к вопросу.

В целом, пользователям Интернета идея иметь возможность обратиться к «частному следователю» оказалась по душе, однако большинство детективов отнеслись к идее с прохладцей.

По сути, такая же картина вырисовалась в ходе октябрьской дискуссии.

Det_tsmin_smИгорь Цминский, фронтмен Всеукраинской Ассоциации частных детективов из Хмельницкого (именно его организация предоставила возможность Security UA проявить инициативу и организовать дискуссию), даже обвинил журналистов в том, что при упоминании деятельности частных сыщиков они используют словосочетание «альтернатива МВД». Дескать, это «несуразное» и «губительное» мнение.

Господин Цминский является автором аллегории, что правоохранитель - это «солдат», а детектив – всего-навсего «охотник». «Как мы можем сравнивать солдата и охотника и обсуждать это на государственном уровне, обсуждая с иностранными гостями, как связать вместе эти два разных вида деятельности?!» - возмутился хмельницкий детектив. Ему вторил гость дискуссии, детектив из Луганска Александр Берёзин: «Частный детектив не должен вести никакого расследования. Это прерогатива правоохранительных органов. Детективу для сбора информации вполне достаточно просто предоставить свидетеля, либо законным образом добыть документ, который потом суд может принять в качестве доказательства».

Хочется надеяться, что позиции детективов никак не связаны с нежеланием вести легальный и социально-ответственный бизнес, а просто у них есть боязнь того, что МВД может прикрыть предпринимательскую детективную деятельность, как это уже сделано в Белоруссии.

Det_polish_smИнтересно, но и в МВД, похоже, нет единства по поводу целесообразности разрешения полноценной детективной деятельности. Ведущий дискуссии Александр Красноперов обмолвился, что своими глазами видел некое письмо за подписью милицейского генерала, в котором тот считает нецелесообразным введение института детективов, поскольку это, якобы, приведет к увеличению количества разводов (!). В то же время экс-пресс-секретарь министра МВД Владимир Полищук посетовал, что уголовных дел в производстве 600-650 тысяч, а следователей – 16 тысяч, и они работают, в основном, на раскрытие резонансных и тяжелых преступлений. По его мнению, в свете законодательных идей г-на Яремы, детективы могли бы работать параллельно со следователями над поиском пропавших людей и объектов, и ему непонятно, почему частные сыщики открещиваются от дополнительных и законодательно оформленных полномочий. Дескать, стоматологу предлагается современная бормашина, а он говорит: «Извините, я по старинке буду пользоваться кувалдой».

Увы, тут иногда включаются скрытые мотивы сторон (см. таблицу). То есть, для милицейских служак выгода от детективов по части карьерного роста весьма сомнительна, зато «коммерцы» мешают своим присутствием спокойно дождаться пенсии и получать незаконное вознаграждение за «сверхурочную» работу.

Чего хотят

обычные клиенты

Чего хотят

среднестатистические детективы

Чего хотят рядовые правоохранители

- информации, по получении которой можно или успокоиться, или подумать, как заработать больше денег

- действий детектива, после которых не придется «пачкаться»

- выгодных для себя доказательств в судебном процессе

- конфиденциальности

 - получить от клиента деньги

- сделать так, чтобы клиент захотел прийти в следующий раз

- не отвлекаться на документальные формальности

- не вступить в прямой конфликт с законом

- иметь высокий социальный статус

 - карьерного роста

- спокойно доработать до пенсии

- получать незаконный «бонус» к своей профессии от  заинтересованных лиц

- не попасться внутренней безопасности и не сесть в тюрьму

 

>> Смотреть видео: выступления Владимира Полищука

 

Бесхитростные европейские детективы

В ходе дискуссии иногда складывалось впечатление, что украинские страсти не очень-то понятны зарубежным детективам. Джордж Хиртл из Австрии и Мария Бумбару из Румынии проявили неосведомленность по поводу того, что творится у них в полиции: мол, сколько и каких там дел – мы знать не знаем, а для нас главное – помочь человеку, который к нам обратился. Дескать, европейское законодательство позволяет гражданину перед тем, как явиться в правоохранительные органы, самому (при помощи детектива, конечно) провести собственное расследование и узнать правду. При этом зарубежные детективы не без помощи техники превращают факты в доказательства и передают их или полиции, или адвокату.

Кстати, о технике. Заслуживающая внимания практика введена в Литве – об этом рассказал прибалтийский детектив Олегас Риманас. Там законодатель вообще отказался от понятия «спецтехника», разделив технические средства на те, что применяются госструктурами, и те, что продаются в т.н. «общем порядке». Вдумайтесь – в Литве детишки играются с брелками и шпионскими штучками, за которые в Украине сотни людей попадают под суд и получают тюремные сроки!

Понятно, что таким образом обустроить общественные отношения как-то можно, если детализировать понятие «частной жизни». В Литве пытаются. В Украине на повестке дня – очередные выборы, тотальная защита персональных данных и сплошная утечка конфиденциальной информации.

>> Смотреть видео: выступления Джорджа Хиртла и Марии Бумбару

>> Смотреть видео: выступление Олегаса Риманаса

 

От фактов к доказательствам

Det_Solodko_smВопрос превращения фактической информации в доказательную базу – постоянная головная боль украинских практикующих адвокатов. «Если я покажу судье информацию, добытую нашим детективом, меня «закроют» вместе с детективом». - заявил адвокат Евгений Солодко. По его мнению, крайне необходимо отработать вопросы процессуальной дееспособности детектива, прописать способы фиксации данных, получаемых частным сыщиком (вплоть до отбора объяснений у свидетелей до того момента, как о показаниях последнего узнают правоохранители). Иначе, заметил г-н Солодко, в суде свидетель почему-то начинает вдруг говорить, что сторона защиты принуждала его к даче ложных показаний.

На примере судебного дела своего клиента Захара Чистякова, который, якобы, «отдосил» сайт Крымского отделения Партии регионов, и которому за это могут «впаять» от 3 до 6 лет, адвокат рассказал, каким образом он бы использовал возможности детектива, будь на то европейская законодательная база:

1. Установил бы хронологию событий, связанных с захватом подозреваемого (поквартирный опрос, поиск свидетелей).

2. Отследил бы трафик передвижения мобильного телефона задержанного.

3. Провел бы экспертизу компьютера задержанного на предмет того, проводились ли им действия, в которых он подозревается.

Det_samborskiy_smВообще, по словам адвокатов-участников дискуссии, у них права по получению и добыче информации зафиксированы лишь на бумаге: адвокатские запросы не работают, и действенный институт детективов им ой как нужен! Тарас Самборский, исполнительный директор Международной консалтинговой группы, важным считает обеспечение адвокатам и детективам гарантированного доступа к информационным ресурсам, которые есть у правоохранительных органов. Его коллега адвокат Ярослав Толкачев был категоричен: «Без наделения детектива специальным статусом и правами его деятельность в рамках закона бессмысленна и бесполезна!»

 

 

>> Смотреть видео: выступление Тараса Самборского

>> Смотреть видео: выступление Александра Берёзина

 

Будни

О том, что деятельность детектива в Украине уже сейчас не совсем бесполезна, во время дискуссии рассказала киевлянка Анна, родная сестра которой, собираясь замуж за турка в Украине, оказалась в сексуальном рабстве по другую сторону Черного моря. Трое киевских детективов за 10 дней и 8 тыс. долларов установили место пребывания соотечественницы и, преодолев все препоны, доставили ее в Одессу.

Также своими зарубежными делами прославился харьковский детектив Сергей С. - он, дабы найти подозреваемого в убийстве мужчину, который сбежал от следствия и устроился в Иностранный легион, сам стал легионером и, спустя полгода службы, приволок душегуба в аэропорт Борисполь.

После встреч в кулуарах дискуссии стало понятно, что и в самой Украине детективы тоже «наследили». Частные сыщики частенько берутся за дело, когда правоохранители не обещают положительного результата или попросту не берутся за работу, не имея на то правовых оснований. Чаще всего детективы занимаются розыском людей и предметов, борются с недобросовестной конкуренцией, бродят по каналам распространения контрафактной продукции, изучают причины утечки информации, выявляют нездоровый интерес подростков к наркотикам, ставят преграды воровству и кражам и пр.

При этом, наверное, каждый детектив в уме, как бы под присягой, проговаривает свои ответы на вопросы судьи:

- Почему Вы вторглись в частную жизнь и сфотографировали гражданина Х без его согласия?

- Вы понимаете, Ваша Честь, я случайно прогуливался в промзоне, любовался видами, и решил запечатлеть красивый пейзаж на свой мобильный телефон. Гражданин Х просто случайно попал в кадр…

- Как Вы объясните, что вели за гражданином Y негласное визуальное наблюдение?

- Ваша Честь, я выполнял договор, заключенный с супругой гражданина Y, согласно которому обязуюсь просто сопровождать ее мужа и, в случае угроз и подозрений, осуществлять контрнаблюдение .

- Почему Вы похитили гражданина Z во Франции и привезли его в Украину?

- Ваша честь, мы просто в Париже перебрали алкоголя и нечаянно сели с ним в самолет, летящий в Киев.

- Откуда у Вас аудиозапись разговора между гражданами A и В, которая велась в 23.00 возле подъезда дома гражданина А?

- Вы понимаете, Ваша честь, я захотел в туалет и искал ближайший МакДональдс. В это время мне позвонила супруга и сказала, что к нам приехала ее мама. Тогда я в сердцах бросил свой мобильный телефон в урну возле какого-то подъезда. А когда возвращался из МакДональдса, отыскал свой телефон и обнаружил, что он был случайно включен на запись. Так и появился разговор граждан А и В.

Как говорится, no comments.

 

Детективный бизнес

По итогам дискуссии сложилось мнение, что в Украине рынка детективных услуг, как совокупности различных экономических отношений, просто нет.

Все только начинается. Хорошо, что на фоне олигархических структур безопасности (о которых не так давно в интервью Security UA рассказывал осведомленный чиновник из Администрации Президента), чуть больше года назад проявились официальные детективы, вслух заявившие о своей профессии. Если первые не имеют проблем ни с техникой, ни с доступом к информации, ни с судами, то у вторых нет проблем разве что с любовью к сыскному делу. Официальные детективы пока слабы настолько, что даже не могут в голос заявить о мошенниках, носящих маску детективов, и у них нет не то что лобби во власти, но и своего офиса в столице.

>> Смотреть видео: выступление Игоря Цминского

В то же время тысячи и тысячи людей под различными вывесками (и без них) оказывают людям и компаниям законные (и не очень) услуги, которые можно было бы отнести к разряду детективных. Но они и детективами-то себя не считают, а государство делает вид, что попросту их не замечает.

Det_Hudobin_smЦивилизованный рынок развивается только в системе безналичных платежей при наличии платежеспособного спроса. В случае с детективами накладывается мощная политическая составляющая. А именно, тут проявляется ответ на вопрос, какую страну мы строим: ту, в которой будет спокойно и уютно простым людям, или ту, что защищает покой и капиталы элиты?

Отчасти на этом во время дискуссии остановился и Сергей Худобин, директор Департамента УСПП по корпоративной безопасности: «Все мы предприниматели, это нас объединяет, и детективная деятельность - это один из видов бизнеса. Мы должны строить рынок детективных услуг, основанный на взаимодействии частных детективов с государственными институтами исключительно в рамках правового поля».

Поэтому детективный рынок обречен носить «короткие штанишки» до тех пор, пока не вызреет патриотично настроенный и социально-активный пласт законопослушных детективов. До этого момента рынок будет любительским, куда приходят, чтобы с осознанием собственной значимости провести время с коллегами и, если получится, заработать наличный «бонус» к пенсии.

Со временем подрастет и Клиент, который будет точно знать, какую законную услугу он хочет получить от отечественных детективов, и в какой стране он хочет жить.

 



Прямая речь участников публичной дискуссии 16.10.2013 г.

sekretar_ombutsmenЕлена Островская, начальник Управления по вопросам соблюдения процессуального законодательства Секретариата Омбудсмена: «Тут должна быть обеспечена сохранность конфиденциальной информации и персональных данных… Все нужно внимательно изучать не только с точки зрения стороны обвинения, но и стороны защиты».

 

solodkoЕвгений Солодко, адвокатская группа «Солодко и партнеры»: «Изменить можно любой закон. Не проблема. Вопрос – просчитать последствия. Мы затрагиваем тонкие материи. Вариант легализации – заключить договор с детективом. Детектив куда-то пошел что-то узнал, он приходит в суд, дает присягу и начинает вещать… Но мы можем от проблемы невозможности легализовать информацию перейти к другой проблеме – фабрикации доказательств. Не уверен, что детектив должен стать субъектом досудебного расследования. Но и следователи физически не могут расследовать дела. Это нормально, когда один «следак» ведет 934 уголовных производства?! Сколько "пистонов" от своего руководства получает по нескольку раз в день? Что касается регулирования детективного рынка, я считаю, что это должна быть саморегулирующая организация. Если мы поставим детективов под контроль МВД, то об их независимости речи идти не будет. Мы уже имеем такой пример - это ГСО и частные охранные структуры».

 

min_dohodovИгорь Сирый, начальник отдела организации ОРД Главного оперативного управления Министерства доходов и сборов: «Чтобы вернуть в Украину человека из того же Иностранного легиона, сотруднику милиции официально нужно не менее двух месяцев... Милиционер, кроме того, что имеет перечень полномочий, он еще имеет и перечень обязанностей. По новому УПК введен «прокурорський керуючій з кримінального впровадження». Все ли детективы готовы перед ним отвечать?»

 

detektiv_litvaОлегас Риманас, Литва: «Я хочу сказать об опыте литовских детективов. От понятия «спецтехника» у нас отказались. Есть техника, которая применяется госслужбами в общем порядке, и есть техника, которая применяется госслужбами в специальном порядке. То, что применяется в общем порядке, не требует никаких санкций».

 

Taras_samborskiy_smТарас Самборский, исполнительный директор Международной консалтинговой группы: «Правильно было указано, что настоящему детективу достаточно технических средств, которые на сегодняшний день предусмотрены действующим законодательством. Однозначно правильно, что субъекту частной детективной деятельности не следует предоставлять полномочия, связанные с применением спецсредств. Главная задача, которую мы ставим перед тем законодательным процессом, который сейчас идет - это дать возможность материалам, собранным детективом, быть официальными материалами в судебных процессах. Важен, конечно, правовой статус. Один из важных моментов - это гарантии доступа к ресурсам, которые есть в правоохранительных органах».

 

Vladimir_PolishukВладимир Полищук, экс-пресс-секретарь министра МВД: «Есть те, кто считают ,что детективные агентства приведут к учащению разводов и есть те, которые с считают, что нужно разрешить проводить оперативно-розыскные мероприятия. У меня впечатление, что стоматологу предлагается современная бормашина, а он говорит, извините, я буду пользоваться по-старому кувалдой. Возможно, я ошибаюсь, но мне удивительно, почему вы хотите как-то тайно заниматься вне Закона? Мне кажется, что у вас есть какие-то опасения работать в ситуации, когда будут определены ваша ответственность и ваши обязанности».

 

Det_ts_smИгорь Цминский, президент Всеукраинской ассоциации частных детективов (ВАЧД): «Надеяться на наше законодательство – это утопия и романтизм... Море мошенников на рынке детективных услуг Украины. Мы потихонечку их выявляем, потихонечку планируем действия, которые можно применить, потому что государству это неинтересно. СМИ предлагается провести совместную работу по выявлению мошеннической деятельности среди детективов, но от них идет 100 % -ый отказ».

 

zahar_chistiakovЗахар Чистяков, журналист, специалист в области PR: «Когда я сам стал одной из сторон дела, то понял, что простому гражданину невозможно правильно сформулировать задачу частному детективу. Мы, пиарщики, придумываем сказки, но это ничто для суда и следствия. Поэтому я считаю, что гражданину лучше через адвоката закреплять свои отношения с детективами».

 

Andrey_ProkopevАндрей Прокопьев, Россия: «О равноправии сторон в процессе. У одной стороны есть оперативное сопровождение процессуальных действий, у другой - нет. Но ведь адвокат вправе заключить такой договор с частным детективом. Вы праве пользоваться его мышлением на проведение определенных действий...»

 

igor_timofeevИгорь Тимофеев, член Совета Директоров Всемирной ассоциации детективов (WAD): «На Западе клиент обращается к адвокату, и тот нанимает адвоката. Адвокат платит ему деньги, а не клиент».

 

 

 

 

 


Справка Security UA

Det_kras_smПубличная дискуссия «Какая детективная деятельность нужна Украине и украинцам?» состоялась в Киеве 16.10.2013 г. в рамках Международного Конгресса детективов на площадке выставки «БЕЗПЕКА-2013».

Участниками дискуссии стали детективы из ряда европейских стран, представители Секретариата Омбудсмена, действующие сотрудники СБУ, Главного оперативного управления Министерства доходов и сборов, адвокаты, политологи, правозащитники, журналисты, общественные деятели.

Сотрудники Департамента уголовного розыска МВД Украины дали предварительное согласие на участие в дискуссии, но отказались в день проведения мероприятия, якобы, по указанию своего руководства.

Det_furshet_smРаспорядитель дискуссии: медиа-группа «Секьюрити ЮЭй».

Ведущие: Александр Красноперов, главный редактор журнала Security UA, и Светлана Шевченко, тележурналист.

Генеральный информационный партнер Конгресса: «Комсомольская правда в Украине».

Генеральный информационный партнер дискуссии: fraza.ua

Информационные партнеры: jurliga.ligazakon.ua, security.ua, ord-ua, lichnost.org.ua, ch-z.com.ua, security-contact.com

Действенную партнерскую поддержку проведению дискуссии по проблемам детективной деятельности оказали предприятия смежных рынков индустрии безопасности: «Явир-2000», DAS, СПТО «Охрана» и «Тримен Украина».



По теме от главного редактора:  Детектив. Послушный придаток или самостоятельный инструмент

Talk_show_detПозволю себе поделиться некоторыми мыслями, которые улеглись на третий день после проведения публичной дискуссии по проблемам детективной деятельности.

Несмотря на то, что интерактивный смс-опрос участников и зрителей дискуссии к окончанию мероприятия показал двойной рост числа приверженцев идеи наделения детективов правами следователей в досудебном расследовании, сами детективы относятся к этому с прохладцей. Дескать, мы таким образом вернемся в заскорузлую правоохранительную Систему, уйдя из которой, вздохнули спокойно и научились зарабатывать деньги относительно честно.

Украинские детективы даже образное сравнение придумали – мол, мы – «охотники», а правоохранители – «солдаты». И не нужно охотникам муштры, дисциплины и супервооружения – они могут и голыми руками завалить любую «чуду-юду» (хотя, если честно, я представил поле боя, на котором сцепились регулярные войска, а охотники под шквальным огнем пытаются словить обезумевшего от стрельбы и канонады дикого кабана).

Детективов понять можно, ведь большинство получаемых ими заказов не требуют брутального вторжения в частную жизнь, да еще (по желанию Заказчиков) не фиксируются договорами. При этом всегда можно убедить клиента, что во исполнение своего желания тот стает соучастником преступления, вынуждая детектива нарушать закон то ли в информационной сфере, то ли в сфере проведения оперативно-розыскных мероприятий. И гарантией молчания обоих стают денежные знаки, кочующие из кармана клиента в кошелку детектива.

Разорвать эти традиции могут только политическая воля власть держащих и глубокие научно-практические исследования околокриминальных процессов в обществе. Естественно, при наличии сознательных детективов, способных пожертвовать получаемым «налом» в угоду совестливости и законности.

Отчасти корни проблемы в том, что, хоть президентская Стратегия национальной безопасности и предписывает «развитие Негосударственной системы безопасности» (см. п.4.3.2 действующей Стратегии), само понятие этой институции отсутствует. Пока еще никому не пришло в голову строить Негосударственную систему безопасности как систему управления предпринимательским ресурсом страны в сфере оказания охранных, детективных, противопожарных, мониторинговых и других услуг. Взамен строится совокупность непонятно чего, якобы, с целью «укрепления законности и правопорядка».

Хотя начинать можно с малого: предоставить детективам право по заключенным договорам (без разницы, в какой сфере – уголовной, гражданской, хозяйственной и пр.) без ограничений фиксировать аудио – и видеоинформацию, в том числе, в отношении государственных чиновников и сотрудников правоохранительных органов. Все просто: полученная информация, касаемая предмета договора, предоставляется клиенту и может быть им официально использована в суде; информация, содержащая признаки готовящегося или совершенного правонарушения, передается в высший правоохранительный орган (прокуратуру, бюро расследований и пр.), а остальная информация немедленно уничтожается.

При этом, безусловно, необходимо ужесточить процесс контроля за деятельностью частных сыщиков (читай – «частных следователей»). При абсолютном доминировании государственного (прокурорского) надзора должен быть введен отраслевой гражданский контроль, строящийся на принципах саморегулирования и открытости.

В целом убежден: детективная деятельность не должна быть послушным придатком органов внутренних дел, а формироваться как самостоятельный инструмент, через который законопослушные граждане смогут защищать свои кровные права и интересы.

Журнал Security UA обратился через Facebook и Security-contact к своим френдам и партнерам с просьбой ответить на один вопрос «Что будет, если разрешить частным детективам быть полноправным субъектом досудебного расследования наравне со следователями органами внутренних дел, прокуратуры, СБУ и пр.?»

Иными словами, предлагалось оставить комментарий относительно возможности человека для защиты своих законных прав и интересов обратиться к лицензированному частному детективу, и тот, в случае необходимости, может открыть судебное производство и проводить гласные и негласные следственные (розыскные) действия.  В том числе, понимая, что на негласное наблюдение или «прослушку» могут попасться и сотрудники правоохранительных органов.

Оказалось, что, в целом, пользователям Интернета (читай – потенциальным заказчикам услуги) эта идея по душе, но большинство детективов отнеслись к идее с прохладцей.

Ниже – официальные комментарии в социальных сетях и мысли, взятые анонимно на закрытых форумах детективов и из обсуждения тематических статей на сайте www.security-ua.com. Выводы, как говорится, делайте сами.

 

pavlo_kononenko

Pavlo Kononenko: Я считаю, что уже давно пора подготовить законопроект и через друзей-депутатов Верховного Совета протолкнуть закон «О детективной деятельности». В этом законе наделить частных сыщиков правами заниматься оперативно-розыскной деятельностью. Большинство из них и так этим занимается, но не в правовом поле. Кроме того, дать им возможность пользоваться короткоствольным огнестрельным оружием. Мое мнение, в то время, когда правоохранительные органы деморализованы и неэффективны, институт детективов, имея соответствующие полномочия, был бы востребован гражданами. Имея соответствующую материальную мотивацию, опыт работы в правоохранительных структурах, не будучи загруженными рутинной работой, детективы могут раскрывать преступления лучше, чем это сейчас делают голодные и загнанные, зачастую непонятными задачами, опера.

 

mihail_kamenetskiy

Михаил Каменецкий: «Будет интересно. Во-первых, появится конкуренция между органами, которые работать не хотят, не умеют и не знают как, и профессиональными детективами. Конкуренция - это всегда хорошо. Конкуренция - это развитие. Во-вторых, в условиях конкуренции неработающие структуры, как следственные службы МВД, останутся не у дел, и станет вопрос целесообразности их содержания. Все это, надеюсь, подтолкнет к переосмыслению существующей структуры досудебных расследований и структуры МВД вообще. Может это приведет завершению теперешнего бардака. Но есть обратная сторона у этой медали. В нашей насквозь коррумпированной стране вполне вероятна "злонамеренная" работа некоторых детективов, контроль за работой которых осуществить сложнее, чем за деятельностью структур МВД. Это означает, что подтасовка доказательств, пытки подозреваемых и свидетелей, сбор компромата и т.п. смогут осуществлять не только представители МВД. И даже, если все будет не так грустно, то гарантированно возникнет давление со стороны МВД на детективов с целью защиты собственной монополии на следственные действия. Аналогично тому, что происходит между ГСО и охранными фирмами. В любом случае, легко не будет».

Вопрос, как не странно, актуален даже для Украины, хотя у нас нет не только частных детективов, но даже мало-мальски понятных перспектив принятия закона о частной розыскной деятельности. Пока такая деятельность остается прерогативой государственных структур, в отличие от нашей соседки с востока.

К сожалению.

И хотя я не являюсь сторонником коммунистической модели общества с марксовым законом отмирания государства, но почти уверен, что лет через 40-50 государство сохранит за собой только небольшую часть нынешних функций, в частности оборону и здравоохранение.

А теперь о детективной деятельности.

Хорошо ли, что оперативно - розыскной деятельностью будут заниматься частные сыщики?

Конечно же, хорошо! Частный сыщик, заинтересованный в результате, сможет сосредоточить свои усилия только на одном деле, бросить все ресурсы на одну задачу и в конце концов выиграть, получить в свои руки неопровержимые доказательства вины или невиновности. У частного сыщика много преимуществ перед сыщиком «государственным». Ведь над частным сыщиком не нависает начальство, не давят «висяки», «глухари», за которые нужно отчитываться и по большей мере, имитировать деятельность по раскрытию этих преступлений. Громадное количество времени у государственного сыщика отнимает отчетность, различные планы работ и профилактических мероприятий. А частнику не нужно выбивать ресурсы, командировки, оборудование. Не мешают малограмотные проверяющие, нет вечных авралов, «давай-давай», и немаловажно, нет того, кто украдёт твой успех или сделает тебя крайним в неудаче.

Кажется, что вывод однозначен – частный детектив эффективнее.

Но вот если посмотреть с другой стороны... Кто будет работать частным детективом? Конечно же, человек, который обучен этому; лучше, если после обучения он уже успел поработать на аналогичной должности, приобрёл опыт. Например, в России 90% частных детективов — бывшие сотрудники правоохранительных органов! Но как-то странно... Почему же человек, решивший посвятить свою жизнь борьбе с преступностью, покинул государственную службу и занялся частным сыском?

Достиг пенсионного возраста? Но ценным, полезным работникам предельный возраст пребывания на службе может быть продлён, и не один раз.

Не позволяет здоровье, устал от напряженного графика работы? А ведь частному сыщику придётся трудиться не меньше, а то и больше, ведь работаешь на себя, за «живые» деньги.

А вот и нет, основная причина увольнения из органов по словам частных детективов – «не сработался с начальством». Это так говорят клиенту, но мы-то знаем, что это означает. Просто человеку дали возможность уйти со службы без скандала или даже без возбуждения уголовного дела.

Вот и получается, что не все частные детективы – белые и пушистые. Такие бывают только в кино, причём в американском.

Исследования, проводимые психологами, показывают, что работник правоохранительных органов еще довольно продолжительное время после отставки склонен видеть даже в мелком нарушителе порядка потенциального преступника. Некоторым даже требуется лечение и социальная реабилитация.

Если в Украине будет принят закон о частной детективной деятельности, я думаю, кадровая картина не будет сильно отличаться от российской. А мы ведь помним радостные заявления руководства нашего МВД, что конкурс в школы милиции превышает конкурс в театральные ВУЗы! Правда, забывали сказать, что зарплата рядового сотрудника не превышала тогда зарплаты театральных вахтёров.

Получив в результате создания частных детективных агенств фирмы, укомплектованные именно таким кадровым ресурсом, мы можем столкнуться с очень неприятными последствиями. Это может стать настоящей войной частных сыщиков, хорошо, если только словесной.

Ведь в случае возникновения какого-либо конфликта обе стороны смогут нанять частных сыщиков, и обе стороны будут заинтересованы в разрешении конфликта в свою пользу. Обе стороны будут стремиться максимально эффективно отработать полученные средства, но если предположить, что оплата будет зависеть от результата? Кто в таком случае победит? Тот, кто даст больше денег, или тот, кто прав? Вот вы как думаете? А мы ведь помним, откуда взялись эти частные сыщики.

Поэтому, к сожалению, вынужден сказать, что на нынешнем этапе развития нашего общества, предоставление частным детективам права проводить расследования наравне  с органами внутренних дел преждевременно. А вкупе с абсолютно неясной формой сотрудничества с правоохранительными структурами, отсутствием закона об оружии и и непонятным статусом частного детектива и подавно.

Автор: Владимир Косенко, г. Харьков
TOK_SHOU

16.10.2013 г. в Киеве состоится публичная дискуссия на тему: «Какая детективная деятельность нужна Украине и украинцам?»

Участниками дискуссии станут детективы из 18 стран Европы, Азии и Америки, народные депутаты, действующие сотрудники Департамента уголовного розыска и ГУБОП МВД Украины, Главного оперативного управления Министерства доходов и сборов, адвокаты, судьи, политологи, правозащитники, журналисты, общественные деятели.

В ходе дискуссии будут подняты вопросы участия детективов в криминальном, цивильном, хозяйственном, административном и апелляционном производстве, проведения ими негласных следственных (розыскных) действий и признания в суде в качестве доказательств полученных детективами объективных данных.


Актуальность проведения дискуссии определяется, с одной стороны, стремлением Украины получить статус ассоциированного членства в Евросоюзе, а с другой – угрозой принятия законопроекта «О частной детективной деятельности» № 1093, который зарегистрирован в Верховной Раде Украины 13.12.2012 г.

По мнению многих профессионалов негосударственной системы безопасности, зарегистрированный законопроект не отвечает потребностям граждан Украины в защите их конституционных прав и свобод.

Более того, законопроектом закрепляется абсолютная доминирующая роль органов внутренних дел над деятельностью детективов и детективных агентств; механизм общественного контроля над деятельностью частных сыщиков отсутствует.

В ходе дискуссии, которая будет проходить в формате офф-лайн ток-шоу, выступят граждане Украины, которым отечественные детективы оказали услуги по возвращению родственников из зарубежного сексуального рабства, по выявлению ранних этапов наркозависимости у детей и поиску лиц, скрывающихся от правосудия, в т.ч., на службе в иностранном Легионе.

Участники дискуссии найдут ответы на следующие вопросы:

1. Нужно ли, чтобы детектив стал полноценным субъектом досудебного расследования наравне со следователями прокуратуры, МВД, СБУ ?

2. Какие виды детективных услуг имеет право хотеть украинский гражданин?

3. Нужно ли судить детектива за факт слежки или за применение малогабаритной техники получения информации?

4. Что делать, если в поле зрения детектива попал сотрудник правоохранительных органов, возможно вынашивающий преступные намерения?

5. Как организовать общественный контроль за деятельностью детективов?

 


 

В дискуссии примут участие:

Виталий Ярема, народный депутат Украины, екс-начальник киевской милиции (подтверждение участия – накануне мероприятия).

Владимир Соломанидин, экс-президент Всемирной ассоциации детективов.

Игорь Цминский, президент Всеукраинской ассоциации частных детективов.

Джордж Хиртл, Федерация ассоциаций частных детективов, Австрия.

Мария Бумбару, президент Ассоциации частных детективов Румынии.

Игорь Тимофеев, член Совета директоров Всемирной ассоциации детективов.

Евгений Солодко, адвокатская компания «Солодко и партнеры».

Тарас Самборский, адвокат, экс-следователь СБУ.

Сергей Шабовта, президент Украинской федерации профессионалов безопасности.

Владимир Полищук, экс-пресс-секретарь министра внутренних дел Украины.

Оксана Богданова, главный редактор «КП в Украине».

Также для участия в дискуссии приглашены представители Секретариата Омбудсмена, Шевченковского районного суда г. Киева, оперативных подразделений Службы безопасности Украины.

Всего дискуссии примут участие около 40 человек.

 


 

Мероприятие состоится в рамках Международного Конгресса детективов на площадке выставки «БЕЗПЕКА-2013» (г. Киев, ул. Салютная, 2-б, «КиевЭкспоПлаза», павильон №1, конференц-зал №3); время проведения: 15.00-18.00

Распорядитель дискуссии: медиа-группа «Секьюрити ЮЭй».

Ведущие:

Александр Красноперов, главный редактор журнала Security UA;

Светлана Шевченко, тележурналист.

 


 

Генеральный информационный партнер Конгресса: «Комсомольская правда в Украине».

Генеральный информационный партнер открытой дискуссии: fraza.ua

Информационные партнеры: jurliga.ligazakon.ua, security.ua, ord-ua, lichnost.org.ua, ch-z.com.ua, security-contact.com

Страничка дискуссии в Фейсбуке - ТУТ.

 


 

Вниманию журналистов! Количество мест ограничено возможностями конференц-зала «КиевЭкспоПлазы». Аккредитация СМИ – по телефону 067-404-24-21,   Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Опубликовано в Информация к действию

Недавно народный депутат Украины, экс-руководитель киевской милиции Виталий Ярема заявил, что частным детективам для раскрытия тяжких преступлений необходимо предоставить право проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Дословно: "Речь не идет о слежке за неверными женами. Необходимо предоставить Человеку право использовать все возможности для защиты себя, своей семьи, собственности, своих прав и свобод. Главное, чтобы те люди, которые будут его защищать, действовали в рамках существующего закона и под надзором прокуратуры".

При этом г-н Ярема публично высказал готовность поддержать законопроект, который будет учитывать все тонкости взаимодействия структур, задействованных в оперативно-розыскной деятельности.

Примечательно, что на его сторону встали многие пользователи Интернета, которые убеждены, что дешевле услугу по расследованию получить у частных детективов, чем у милиции или СБУ. Дескать, правохранители деморализованы и неэффективны (говорят, раскрывается лишь 7 % преступлений), а институт детективов, наделенный правами негласного съема информации, был бы ох как востребован гражданами.

Но! Против того, чтобы законно получать информацию, восстали некоторые частные детективы. На своих форумах они предсказывают, какая начнется бумажная каша и неразбериха вокруг каждого заказа на оказание детективных услуг.

Хотя, в чем проблема-то? Есть заказ (к тому же, где правонарушениями и не пахнет), и детектив его может исполнить без того, чтобы «подглядывать и подслушивать», - кто ж ему мешает? Другое дело, для обеспечения конституционных прав Заказчику может быть нужна информация, которую затруднительно получить без негласных методов, и которая, к тому же, может понадобиться Заказчику в суде.  Тогда все просто – заведи оперативно-розыскное дело и иди получать санкцию в суде.

Видать, проблема есть. И не только в том, что контроль за детективами в этом случае в сотни раз ужесточится. Главное, на мой взгляд, в том, что люди не могут поверить в то, что Государство может отдать на откуп своим гражданам право защищать свои интересы без милиции, спецслужб и прокуратуры.

А Вы как думаете?

Страница 1 из 3