23 04 2014

Ukrainian (UA)Russian (CIS)
facebook1twitter1
en

Back Информация к размышлению Показать содержимое по тегу: ДБН В.2.5.56:2010
Показать содержимое по тегу: ДБН В.2.5.56:2010

Приводом для цієї публікації послужило введення вельми жорсткої вимоги у державних будівельних нормах, а саме п. 6.2.29 ДБН В.2.5-56: 2010 [1], з проектування автоматичних систем пожежної сигналізації одного об'єкта на одному ППКП:

"6.2.29 Не допускається передбачати в проектах для контролю одного об'єкта більше одного ППКП системи пожежної сигналізації крім випадків застосування ієрархічних систем".

У раніше діючому документі ДБН 2.5.13-98* такої вимоги не було. Ось і з'являлися на об'єктах по декілька систем пожежної сигналізації, в кожній з яких був свій ППКП. Приклад такої "системи" представлений на рис. 1. І приклад цей не абстрактний - саме така система пожежної сигналізації була побудована на трьох ППКП по 32 шлейфа в будівлі державної податкової служби в Чернівцях. Ці ППКП пов'язані між собою тільки контуром заземлення.

Bakanov_SPS1

Рис. 1

Кожен з приладів має свої зони виявлення та оповіщення, але самі прилади не мають ніякого функціонального зв'язку між собою, тим паче не можна було назвати в такій пожежній сигналізації який-небудь ППКП головним, а якісь підлеглими цьому головному приладу.

ekspert_BakanovГенеральный конструктор ПП «Артон» Владимир Баканов считает необходимым активизировать корректировку текста ДБН В.2.5-56-2010.

В этой связи г-н Баканов выступил инициатором и администратором при создании соответствующей профессиональной группы на коммуникативной платформе индустрии безопасности и смежных рынков Security-contact.

Группа открытая; в ней уже создана отдельная дискуссия «Обсуждение проблемных пунктов».

Напомним, что во время VIII Ялтинской конференции участников рынка пожарной и техногенной безопасности в начале октября с.г. также была озвучена необходимость корректировки указанного нормативного акта.

Опубликовано в Блиц-новости

До Вашої уваги підбірка характерних помилок фахівців проектних організацій (по областях України), які допускаються з моменту введення в дію ДБН В. 2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».

Вашій увазі деякі характерні порушення протипожежних вимог, будівельних норм та правил, які були виявлені фахівцями Управління Держтехногенбезпеки у Миколаївській області під час вивчення проектної документації з жовтня 2011 року.

З дня введення у дію ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» по 01.02.2012 р. під час вивчення проектної документації фахівцями Управління Держтехногенбезпеки у Житомирській області виявлено наступні характерні помилки:

На Львівщині характерні помилки найчастіше допускаються проектантами при розробленні проектно-кошторисної документації технічних засобів протипожежного захисту та вогнезахисного обробляння на таких об’єктах як: офісні приміщення, магазини, приміщення громадського харчування, виробничі та складські приміщення, школи-інтернати, адміністративні приміщення, заклади відпочинку та оздоровлення.

Про це ІБ “Сек'юріті ЮЕй” повідомив начальник ГУ Держтехногенбезпеки у Львівській області В.В.Греков.

Нижче наведений перелік характерних помилок в контексті введення в дію ДБН В.2.5-56-2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»:

- посилання на документи, що втратили чинність, а саме ДБН В.2.5-13-98* «Інженерне обладнання будинків і споруд. Пожежна автоматика будинків і споруд»;

- у проектно-кошторисній документації не у всіх випадках передбачається 10-ти відсотковий резерв шлейфів приймально-контрольного приладу та 10-ти відсотковий запас пожежних сповіщувачів (п. 6.2.22, ДБН В.2.5-56-2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»);

- у проектно-кошторисній документації не передбачається живлення аварійного освітлення та евакуювання з межею вогнестійкості не менше 60 хв. (п. 8.7.4 ДБН В.2.5-56-2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»);

- у проектно-кошторисній документації допускаються помилки при виборі типу систем порошкового пожежогасіння (п. 11.5, табл. В2, Дод В, ДБН В.2.5-56-2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»);

- при проектуванні допускається встановлення приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації в приміщеннях без природного та аварійного освітлення, телефонного зв’язку та виробничих приміщеннях (п. 4.10 ДБН В.2.5-56-2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»);

- при проектуванні технічних засобів протипожежного захисту приміщень громадського харчування з масовим перебуванням людей (більше 50 осіб) не у всіх випадках передбачається встановлення систем модульного порошкового пожежогасіння зон з кухонним обладнанням (п. 7.1.5 ДБН В.2.5-56-2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»).

У Львівській області за порушення ліцензійних умов у 2011 році було позбавлено ліцензії ВАТ “Червоноградське ПКБ”.

Про це ІБ “Сек'юріті ЮЕй” повідомив начальник ГУ Держтехногенбезпеки у Львівській області В.В.Греков. Також він зазначив, що негативні відповіді по проектним пропозиціям  з дня введення в дію ДБН В.2.5-56-2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»  отримали наступні організації (в дужках наведено кількість негативних проектних пропозицій):

- ТзОВ «Безпека-Плюс» (3);

- ТзОВ «Бізнес-Сервіс» (3);

- ТзОВ «Варта ЛТД» (3);

- ТзОВ «Сирена» (2);

- ПП «Професійні системи безпеки» (2);

- ТзОВ «Галкомплект» (1);

- ТзОВ «Рітек» (1);

- ТзОВ Фірма «Алерт-Ком» (1);

- ТзОВ «Мелдетехнік» (1);

- ТзОВ «Секюріті» (1);

- ПП «Сибез» (1);

- ПП «ЛППА і СО» (1);

- ПКГ ДТГО «Львівські залізниця» (1).

Луганська Держтехногенбезпеки відмовилася повідомити характерні помилки проектантів у контексті введення у дію ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».

Як повідомив ІБ “Сек'юріті ЮЕй” начальник Управління Держтехногенбезпеки в Луганській області С.А.Журба, окрема реєстрація характерних помилок фахівців проектних організацій при наданні пропозицій до проектної документації не здійснюється. Також він зазначив, що на території області відсутні організації, які у 2011 році позбавлялися відповідних ліцензій за порушення ліцензійних умов.

Опубликовано в Блиц-новости

Найпоширенішими характерними помилками проектантів протягом 01.10.2011-01.02.2012 р.р.в зв’язку з введенням в дію ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків та споруд. Системи протипожежного захисту» на Хмельниччині є використання обладнання систем протипожежного захисту без адресних компонентів на об’єктах соціальної сфери.

Про це ІБ “Сек'юріті ЮЕй” повідомив начальник Управління Держтехногенбезпеки в Хмельницькій області Євген Данилюк. Також він зазначив, що протягом 2011 року проектні організації ліцензій на виконання робіт протипожежного призначення за порушення ліцензійних умов ліцензій не позбавлялись.

Опубликовано в Блиц-новости

dbn_dialogПосле 1 октября 2011 года рынок пожарной безопасности стал на шаг ближе к европейскому: вступил в силу ДБН-В.2.5-56:2010, который «узаконил» ДСТУ 4466 (перевод ISO 14520), регламентирующий проектирование, монтаж, обслуживание и испытание систем газового пожаротушения.

В целом, если сравнивать ДБН В.2.5-13-98, ДБН В.2.5-13-98* и ДБН В.2.5-56:2010, явно просматривается либерализация требований к пожарной защите объектов. Чем новее ДБН, тем меньше конкретных требований к проектированию и расчетам. Как правило, проектант должен предусмотреть возможность влияния определенных факторов, но отсутствуют методики оценки и расчетов. Новые нормативы полагаются на высокую квалификацию специалистов и проведение испытаний спроектированных систем.

В ДБН-В.2.5-56:2010 следует отметить следующие нововведения:

Страница 1 из 2