26 02 2017

Ukrainian (UA)Russian (CIS)
facebook1twitter1
en

Пожар

Ресторан «Старий дуб», що по Броварському проспекту, 105-А в м. Києві, в якому 15 січня ц.р. сталася пожежа, системами протипожежного захисту обладнаний не був.

Про це ІБ “Сек'юріті ЮЕй” повідомив заступник начальника ГУ Держтехногенбезпеки у м.Києві Олег Лемешко.

Причини пожежі та збитки встановлюються.

pojeja_odeska_obl12 січня ц.р. сталася пожежа в кафе-барі “Капучіно” ПП “Їли-Пили”, що по вул. Будівельників, 12 у м. Южне (Одеська область).

Як повідомив ІБ “Сек'юріті ЮЕй” начальник ГУ Держтехногенбезпеки в Одеській області Іван Гелебан, приміщення кафе не були обладнані автоматичною пожежною сигналізацією та не виведені на пульт централізованого спостереження. За словами очільника главка, причиною пожежі було коротке замкнення електропроводки при аварійному режимі роботи; швидке розповсюдження пожежі сталося внаслідок великого пожежного навантаження (горючі будівельні конструкції).

За інформацією з сайту ДержНС України, поширенню пожежі на значну площу (220 кв.м.) слугувало те, що рятувальники запізно отримали повідомлення про пожежу, так як співробітники закладу самостійно намагалися загасити загорання та не телефонували на “101”.

На момент займання у кафе знаходилося 40 відвідувачів та персонал закладу. Обійшлося без жертв.

Фото з сайту ДержНС України

10827Страховій групі «ТАС», попри рішення суду першої інстанції, вдалося не сплачувати страхове відшкодування у розмірі 1 615 358 грн. за фактом пожежі, яка сталася зранку 11.05.2011 р. у м. Києві в одній із складських металевих споруд ангарного типу.

Відповідне рішення нещодавно прийняв Київський апеляційний господарський суд (справа № 33/355).

Нагадаємо, що рішення суду першої інстанції ґрунтувалося на технічному висновку №163 від 11.05.2011р., виконаного дослідно-випробувальною лабораторією ГУ МНС України в м. Києві. Згідно цього висновку, ймовірною причиною пожежі було виникнення аварійних режимів роботи електромережі складу внаслідок стрибка напруги в міській електромережі.

Апеляційний суд взяв до уваги висновок аварійного комісара пана В. Дзюби від 12.07.2011 р., який має досвід роботи в пожежній охороні. Згідно цього висновку, виникненню пожежі сприяли обставини недотримання вимог норм та правил пожежної безпеки при монтажі, улаштуванні та експлуатації освітлювальної мережі. При цьому інший експерт у своєму висновку від 27.04.2012 р. визначив, що причиною виникнення пожежі став аварійний режим у роботі електрообладнання, ймовірно, електричного люмінесцентного світильника.

У той же час, приміщення було обладнане пожежною сигналізацією. Проте встановити, чи відповідав стан пожежної сигналізації нормативним вимогам,  і чи перебувала вона у працездатному стані, на момент  виникнення пожежі не виявилось за можливе, оскільки її елементи, нібито, внаслідок  пожежі були знищені.

22 грудня ц.р. сталася пожежа у торговельно-розважальному центрі “Пальміра Плаза” у Запоріжжі: горіло технічне приміщення на третьому поверсі центру.

Як повідомив ІБ “Сек'юріті ЮЕй” начальник ГУ Держтехногенбезпеки у Запорізькій області Фелікс Юдицький, будівля ТРЦ “Пальміра Плаза” обладнана автоматичною системою водяного пожежогасіння, системою автоматичної пожежної сигналізації, мовленнєвого оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, які при пожежі спрацювали. Сигнал про пожежу надійшов на пульт централізованого спостереження.

На питання, які підприємства здійснювали проектування та монтаж системи пожежної безпеки у центрі, хто здійснював пожежне спостерігання, а також чи здійснювалось технічне обслуговування систем автоматичного протипожежного захисту на об’єкті і яка організація за це відповідала, - у главку відповіді не надали.

10 грудня в Ужгороді по вул. Корзо сталася пожежа в кафе “Імідж”, в ході якої вогонь перекинувся на сусіднє приміщення магазину “Стиль”.

Як повідомив ІБ “Сек'юріті ЮЕй” начальник Управління Держтехногенбезпеки у Закарпатьскій області Юрій Лебедєв, приміщення об'єктів були обладнані системою пожежної сигналізації та системою оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, які під час пожежі свої функції виконали.

За словами очільника Управління, в системах протипожежного захисту використовувалося застаріле не сертифіковане обладнання ( ППКП ЗС585, ИР-105, ИПР “Алай-2-01”, ОПОК-4-1).

Також посадовець зазначив, що проектування та монтаж систем протипожежного захисту на об'єктах виконував ВДСО при УМВС України в Закарпатській області.

Технічне обслуговування систем та спостерігання за пожежною автоматикою на об'єктах не здійснювалося за рішенням власників.

Страница 5 из 19