21 08 2017

Ukrainian (UA)Russian (CIS)
facebook1twitter1
en

Back Информация к размышлению ТЕТТА, як правонаступник ЛІРА А, витримала «викрутаси» порту «Южний» (оновлено)

06.09.2011 15:57

ТЕТТА, як правонаступник ЛІРА А, витримала «викрутаси» порту «Южний» (оновлено)

Оценить
(8 голоса)

port_yogЗдавалося б, такі риси як толерантність і взаєморозуміння мають бути присутні у відносинах між двома бізнес-партнерами. Але на практиці трапляється інколи зовсім протилежне.

Так, 25.08.2010 р. ДП «Морський торговельний порт «Южний» та ТОВ «Ліра А» уклали договір, згідно якого останні виконують роботи з монтажу та пусконалагоджування систем контролю та управління доступу та системи відеоспостереження на контрольно-перепускному пункті порту. Ціна робіт за договором склала 213 868, 80 грн.

Більша частина цієї суми була сплачена, а от решта - 52 173,60 грн., - лишилася проігнорованою замовником.

Необхідно зазначити, що ТОВ «Ліра А» 06.12.2010 року змінило свою назву на ТОВ «Тетта» та адресу місцезнаходження.

Заборгованість з ДП «МТП «Южний» вирішено було стягувати за допомогою позову до суду вже від імені ТОВ «Тетта».

Порт вважає свої дії правомірними і підтверджує свою правоту тими фактами, що, по-перше, ТОВ „Ліра А” змінило місцезнаходження та найменування, але повідомило порт про внесені зміни лише 11.02.2011 р.; по-друге, роботи виконані пізніше встановленого строку; по-третє, на акті виконаних робіт стоїть печатка ТОВ «Ліра А», а не «Тетта».

Та при розгляді справи судом дані порушення не були взяті до уваги, так як суттєво нічого не міняли. Адже сам факт виконання робіт  фірмою «Тетта» був доведений відповідними документами, в тому числі і актом виконаних робіт, що був засвідчений відповідальною особою з порту «Южний».

Господарським судом Одеської області від 22.08.2011 року було прийнято рішення позов ТОВ «Тетта» до ДП «МТП «Южний» щодо  стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 52 173,60 грн. задовольнити повністю.

 

 


 

P.S. В компании "ТЕТТА" ИБ «Секьюрити ЮЭй» сообщили, что в рамках долговременного сотрудничества в сентябре 2010 г. между ЮМТП и ООО «Лира А" был подписан договор о дооснащении системами ТСБ периметра порта. После получения аванса в размере 30%, по прошествии 5 дней ЮМТП, якобы, обратился с письмом к Исполнителю, в котором просил приостановить работы по подписанному договору и начать работы на другом своем объекте ввиду возникшей срочности. В том письме, по словам представителя компании «ТЕТТА», было указанно, что в течение 15 рабочих дней будет подписан новый договор на новые виды работ и дополнительное соглашение к первому договору (с указанием сроков продления договора).

Руководствуясь данным письмом, компания «Лира А» за свой счет в течение 10 рабочих дней провела работы по второму договору (который был подписан в течение 1,5 месяцев, а не обещанных 15 дней); при этом ЮМТП оплатил работы по второму договору лишь спустя 2,5 месяца, мотивируя отказ от проплаты тем, что в его требования (устные), якобы, входила передача всех внутренних протоколов работы СКУД. Данное требование Исполнитель выполнить не мог, поскольку все разработки данной СКУД являются собственностью производителя, о чем ЮМТП был официально проинформирован.

Неоднократные, в письменной форме, обращения компании «Лира А» к руководству порта о том, что незавершенные расчеты по второму договору задерживают выполнение обязательств по первому договору,  результата не дали.

Дополнительное соглашение со сроками окончания работ по первому договору было передано Исполнителю лишь 3 января 2011 г. (а не через 15 дней, как ранее обещал Заказчик); при этом в документе в качестве срока окончания работ фигурировало 5 января 2011 г. (!?)

Тем не менее, возможно, предвидя негативное развитие ситуации, «Лира-А» выполнила работы по поставке оборудования и пусконаладке еще в декабре 2010 г. (опять таки за свой счет).

05.01.2011 г. ООО "ЛИРА А" предоставила Заказчику Акт об окончании выполненных работ, который подписали все портовые службы, за исключением начальника порта, который в тот момент, якобы, на рабочем месте отсутствовал.  Затем начальник службы экономической  безопасности порта, безосновательно ссылаясь на отчеты работы СКУД и на то, что работы были выполнены досрочно (!?), вдруг потребовал составить новый акт на меньшую сумму.

«Лира А» уменьшила сумму на 2000 грн., и в феврале представила Заказчику новый акт (уже с реквизитами правопреемника - ООО "ТЕТТА"). На этом акте Заказчик собственноручно поставил дату «17.03.2011 г.» (несмотря на то, что аналогичный акт уже был подписан 05.01.2011 г.).

При этом, напомним, система реально была введена в эксплуатацию еще в декабре 2011 г. и, по словам Исполнителей, до сегодняшнего дня со стороны служб порта на работу системы не поступило ни одного нарекания.

Также, в компании «ТЕТТА»  сообщили ИБ «Секьюрити ЮЭй», что при выдачи оборудования со склада Заказчика для проведения монтажных работ Исполнителю выдавалось бывшее в эксплуатации оборудование, не предусмотренное ТЗ. Судьба нового оборудования, которое было поставлено Исполнителем, неизвестна.

Изменено 07.02.2012 18:13
Ирина Сарнавская

Автор: Ирина Сарнавская

Контент-редактор ІБ "Сек'юріті ЮЕй"

комментарии  

 
0 #10 аноним 14.06.2013 15:50
Так же ее фирма ДКБ - Департамент Комплексной Безопасности.
Цитировать
 
 
0 #9 ... 10.03.2012 22:19
Цитирую Аноним:
Цитирую nik:
она и зп людям не платит т те кто ушол не выплатила телефон не берёт

полностью поддерживаю... она половине города должна...

Да она всем должна.. работать не умеет, сотрудники пьяные ее домой в машине в багажнике возят.... мораль не выдерживает держитесь от такого Г подальше.....
Цитировать
 
 
+2 #8 Аноним 06.02.2012 14:59
Цитирую nik:
она и зп людям не платит т те кто ушол не выплатила телефон не берёт

полностью поддерживаю... она половине города должна...
Цитировать
 
 
+3 #7 nik 06.02.2012 14:11
она и зп людям не платит т те кто ушол не выплатила телефон не берёт
Цитировать
 
 
+2 #6 Аноним 06.02.2012 12:03
Да, делают все одни и те же кривые люди, сначала создают одно ООО , потом влезают в долги, потом создают другое ООО, и как ни в чем не бывало дальше разводят людей....
Цитировать
 
 
+3 #5 Аноним 06.02.2012 02:02
Шаромыжкина контора. Однажды имели дело: нам выставили счет, мы заплатили, договорились что они позвонят когда забрать. Звоним через 3 дня - в телефон вопрос: а вы заплатили, да? ну типа человека нет на месте с вами свяжутся. Прошло еще около 2х недель таких разговоров пока в офис к ним не приехал внаглую и не забрал оборудование..... И все это время "человека" не было. Причем за документами отдельно приезжать пришлось потому, что их бухгалтер тоже оказывается "человек", которого никогда не бывает на месте, а слово налоговая накладная вводит их, в состояние ступора и ответ: постараемся завтра, может на следующей неделе ( как будто я что-то сверх естественное попросил). Как так вообще работать можно...... Такое ощущение, что компашка тупо отмывает бабло, а порты морские делают другие.. вменяемые люди.
Я тогда кстати 3 недели потратил вместо 2х дней + получил бесценных пинков от начальства.
Потом прочитал комментарии про зарплаты через прокуратуры и до меня дошло почему никого никогда там нет и какая там организация работы.
Цитировать
 
 
+5 #4 Аноним 11.11.2011 11:34
Вот вот.. почему же Вы госпожа Сарнавская не пишите о том, что ТЕТТА проиграла Суд ИМТП, причем по делу проиграла, учитывая что она там натворила за время работ, А??? Или Кузнецова только за пиар платит, чтобы как обычно показать какая ТЕТТА супер фирма... шарашкина контора!
Цитировать
 
 
+4 #3 Антоним 11.11.2011 11:25
Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»задовольни ти.

2 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТЕТТА»(65078, м. Одеса, вул. Космонавтів,27/1 кв.39, код ЄДРПОУ 30005977, р/р 26002111021 в Одеській філії АБ «Експрес-Банк», МФО 328801) на користь Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»(68001, м. Іллічівськ Одеської області, вул. Праці,6, код ЄДРПОУ 01125672, р/р 26009114761 в ПАТ «Марфін банк», МФО 328168) пеню в сумі 13555 (тринадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 10 коп., штраф в сумі 6589 (шість тисяч п’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 29 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 201 (двісті одна) грн. 45 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Смелянець Г.Є.



Повне рішення складено 04 листопада 2011 року.
Цитировать
 
 
+4 #2 Аноним 09.11.2011 16:25
Выиграла суды верни задолженности по зарплатам, которые твои работники, которых ты уволила, уважаемая ТЕТТА, ждут уже более года, получилось добиться правды и зарплат уволенным сотрудникам спустя год и только после обращения в прокуратуру, а по нормальному уважаемая ЛИРА А (ТЕТТА) платить не хочет по долгам, до сих пор остается ряд сотрудников, которые ждут и безнадежно верят когда же у руководства данной фирмы проснется совесть и люди получат зарплату..... стыдно.... можно еще много интересного сказать .. но пока хватит!
Цитировать
 
 
+5 #1 Piter 08.09.2011 16:31
A kto znaet - v port Yuzniy toze prishli donetskie?
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить